| |
|
Изменения микрофлоры кишечника у врачей ультразвуковой диагностики
Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова, г.Чебоксары
Труд врачей принадлежит к числу наиболее сложных и ответственных
видов деятельности человека. Он характеризуется значительной интеллектуальной нагрузкой,
требует большого объема оперативной и долговременной
памяти, подчас огромных физических сил и выносливости, содержит элементы творчества и связан с
ответственностью за здоровье и жизнь других людей. Выраженность этих качеств, с одной стороны,
является основой профессиональной эффективности труда, с другой – сопряжена с высокой
физиологической стоимостью для организма самого врача [8]. Кроме того, в медицинскую практику
постоянно внедряются более совершенные технологии,
оборудование, медикаменты, аппаратура, которые, с одной стороны, повышают качество
медицинского обслуживания населения, а с другой - ставят
врачей в новые, мало или совсем не изученные, условия труда. В доступной
литературе нам встретились лишь единичные исследования, посвященные
изучению функциональных сдвигов у врачей ультразвуковой диагностики.
Таким образом, несмотря на постоянное улучшение условий и охраны труда
врачей разных специальностей, изучение состояния здоровья врачей, в частности врачей
ультразвуковой диагностики, весьма актуально.
Цель предпринятого исследования – изучение микрофлоры кишечника
врачей ультразвуковой диагностики. Для решения поставленной цели были
созданы две группы врачей: 20 врачей ультразвуковой диагностики (УЗД) –
женщины, средний возраст которых составил 39 лет, а средний стаж работы –
10 лет и 20 врачей, не имеющих контакта с ультразвуком, средний возраст
которых составил 40 лет, а средний стаж работы – 11 лет.
Опираясь на данные, полученные из карты изучения социально-гигиенических,
медико-биологических факторов заболеваемости врачей, разработанных нами, установлено, что
обследованные группы врачей имели
схожие составы семей, отношение к физической культуре, вредные привычки, доходы на одного
члена семьи, используемые коммунальные удобства,
жилищные условия, источник питьевой воды, характер питания и наличие
его витаминизации. Анализ сведений о протекании периода беременности и
родов показал, что поздний токсикоз, слабость родовой деятельности, родовая травма, рождение
недоношенных детей, а также количество детей недополучающих грудное вскармливание чаще
наблюдались у врачей ультразвуковой диагностики. Из жалоб у врачей УЗД преобладали аритмии,
утомляемость, головные боли, снижение концентрации внимания в конце рабочего
дня, нарушения сна, боли в мышцах воротниковой зоны и в суставах рабочей
руки, причем 50% из них приходилось на лучезапястный сустав. Кроме того,
50% врачей ультразвуковой диагностики отмечали склонность к запорам.
Сравниваемые группы были обследованы нами на дисбактериоз с использованием «Методических
рекомендаций по применению бактериологических препаратов на практике лечения больных
кишечными инфекциями…»
[6] и «Методических рекомендаций по микробиологической диагностике
дисбактериозов» [5], по усовершенствованной нами методике.
В ходе исследования нами выяснено, что у врачей УЗД количество кишечной палочки с нормальной
ферментативной активностью на 9% меньше,
чем у врачей сравниваемой группы. А уровень лактозонегативной кишечной
палочки на 15% выше у врачей ультразвуковой диагностики. Содержание гемолизирующей
кишечной палочки почти в 1,5 раза, а стафилококковой флоры (стафилококк золотистый и
стафилококк гемолизирующий) практически в
2 раза больше в группе врачей УЗД, по сравнению с аналогичными показателями врачей
сравниваемой группы. Дрожжеподобные грибки в микрофлоре
кишечника выявлены только у врачей ультразвуковой диагностики. Количество энтерококков у
врачей УЗД практически в 3 раза больше, чем у врачей
сравниваемой группы. Уровень же бифидобактерий на 12%, а лактобацилл на
24% у врачей ультразвуковой диагностики меньше, по сравнению с содержимым кишечника врачей
сравниваемой группы (рис. 1).
Рис. 1. lg количества клеток в 1 г содержимого кишечника у врачей
ультразвуковой диагностики (ряд 1) и врачей сравниваемой группы (ряд 2): 1
– кишечная палочка с нормальной ферментативной активностью, 2 – лактозонегативная кишечная
палочка, 3 – гемолизирующая кишечная палочка, 4 –
другая условно-патогенная флора, 5 – стафилококковая флора, 6 – дрожжеподобные грибки, 7 –
энтерококки, 8 – бифидобактерии 9 – лактобациллы.
Сравнительное изучение микробиоценоза кишечника врачей УЗД со
стажем работы свыше десяти лет показало снижение количества кишечной
палочки с нормальной ферментативной активностью, бифидобактерий и энтерококков на 20%,
лактобацилл на 10% и повышение количества гемолизирующей кишечной палочки на 10%, а
стафилококковой флоры на 30%, по
сравнению с врачами ультразвуковой диагностики со стажем работы до десяти лет. У врачей же
сравниваемой группы существенных отличий в составе
микрофлоры кишечника в зависимости от стажа работы не отмечено.
Используя классификацию клинических форм дисбактериоза, предложенную А.Ф.Билибиным [1],
можно сказать, что 65% врачей УЗД и 45% врачей сравниваемой группы имеют латентную,
субклиническую форму дисбактериоза. Преобладающим по виду микроорганизмов является
стафилококковый дисбактериоз – 25% случаев среди врачей УЗД и 20% - среди врачей
сравниваемой группы. В ходе исследования также выяснилось, что только
10% бактериологических анализов исследуемых врачей УЗД и 20% анализов
врачей сравниваемой группы соответствуют принятым нормативам, 35% и
40% соответствующих групп имеют изменения только в виде уменьшения
бифидобактерий и (или) лактобацилл. 5% бактериологических анализов врачей ультразвуковой
диагностики можно отнести к первой степени тяжести
дисбактериоза. 50% бактериологических анализов врачей УЗД и 40% анализов врачей
сравниваемой группы соответствуют второй степени тяжести
дисбактериоза (рис. 2).
Рис. 2. Удельный вес обследуемых врачей ультразвуковой диагностики
и врачей сравниваемой группы по степени тяжести дисбактериоза: 1 – норма,
2 – снижение бифидобактерий, 3 – первая степень тяжести дисбактериоза, 4 –
вторая степень тяжести дисбактериоза
Существует мнение, что вследствие уменьшения молочно-кислых бактерий, кишечной палочки с
нормальной ферментативной активностью происходит сдвиг рН в щелочную сторону, что нарушает
функции некоторых
кишечных ферментов (дисахаридазы, пептидазы и других), снижается способность инактивации
биологически активных веществ, которые повреждают
эпителий слизистой оболочки кишечника, нарушая процессы всасывания
аминокислот, углеводов, жиров. На этом фоне происходит заселение тонкого
кишечника патогенными бактериями, что усугубляет имеющиеся нарушения:
снижается антиинфекционная резистентность организма, включаются аутоиммунные механизмы,
меняется местный иммунологический ответ на бактериальные антигены, пищевые белки и
полисахариды, способствуя развитию
аллергических реакций и воспалительно-дистрофических процессов [1].
Кроме того, доказано, что повышение количества патогенных и условно-патогенных бактерий,
которые сами способны продуцировать канцерогены и
активаторы роста опухолей из компонентов пищи (к таким веществам относят образующиеся
метаболиты триптофана, желчных кислот, 7-дегидрогеназы, циказин, ядерную дегидрогеназу
клостридий), увеличивает
риск развития опухолевых заболеваний [2].
Поэтому поддержание нормальной бактериальной флоры в организме
становится одной из важнейших задач оптимизации питания и жизнедеятельности организма.
Диета при дисбактериозе кишечника должна быть полноценной по калорийности и содержанию
основных физиологических ингредиентов [12]. Прием пищи необходимо осуществлять в одни и те
же часы для
восстановления эндогенного биоритма пищеварения. Питание должно быть
как можно более разнообразным. При этом желательно исключить или ограничить употребление
продуктов, агрессивных в отношении аутофлоры [3, 9],
таких как макароны и вермишель из муки высшего сорта, консервы и полуфабрикаты из мяса, рыбы,
сгущенное молоко, лимонад, мороженое. Напротив, стимулируют рост полезной микрофлоры
изделия изо ржи, кукурузы,
гречихи, проса, а также капуста, морковь, кабачки, томаты, огурцы, свежие
фрукты, не консервированные соки, орехи, кисло-молочные продукты. Так,
например, прием 100 г сыра в сутки в течение четырех недель или ацидофильного кефира 250 мл в
сутки в течение трех недель при наличии дисбактериоза кишечника легкой степени приводит к
нормализации флоры [4]. В
случае же запоров, а их отмечают 60% врачейУЗД, при составлении диеты
предпочтение должно оказываться продуктам, богатым пищевыми волокнами, употребление
которых в нашей стране за последние 100 лет уменьшилось
более чем в два раза [7, 10, 11].
Таким образом, в ходе исследования выяснилось, что у обследуемых
врачей ультразвуковой диагностики в микробиоценозе кишечника снижено
количество кишечной палочки с нормальной ферментативной активностью,
бифидобактерий и лактобацилл, повышено содержание лактозонегативной и
гемолизирующей кишечных палочек, энтерококков и дрожжеподобных грибков, при сравнении со
сравниваемой группой врачей. Вследствие этого, врачам с целью нормализации аутомикрофлоры
кишечника показан сезонный
(весной и осенью) прием индивидуально подобранных бифидопрепаратов, а
также планомерный прием пищи с преобладанием кисломолочных продуктов, пищевых волокон,
овощей и фруктов.
Список использованных источников
Изменения микрофлоры кишечника у врачей ультразвуковой диагностики1. Барановский А.Ю., Кондрашкина Э.А. Дисбактериоз и дисбиоз кишечника. - 2-е
изд. – СПб: Питер, 2002.
2. Гребнев А.Л., Мягкова Л.П. Кишечный дисбактериоз: руководство по гастроэнтерологии. – М.,
1996. - Т. 3. – С. 324 - 332.
3.Григорьев П.Я., Яковенко Э.П. Запор: от симптома к диагнозу и адекватному лечению //
Терапевтический архив. – 1996. - № 2.- С. 27 – 30.
4. Лоранская Т.И. Биологически активные добавки к пище, их применение в клинике внутренних
болезней // Клиническая медицина. – 1997. – Т. 75, № 7. – С. 18 - 21.
5. Методические рекомендации по микробиологической диагностике дисбактериозов. – МЗ УССР,
1986.
6. Методические рекомендации по применению бактериологических препаратов на
практике лечения больных кишечными инфекциями, диагностика и лечение дисбактериозов. – МЗ
СССР, 1986.
7. Погожева А.В. Пищевые волокна в лечебно-профилактическом питании // Вопросы питания. –
1998. - № 1. – С. 39 - 42.
8. Прокопенко Л.В. Труд и здоровье медицинских работников – Ереван, 1984.
9. М.Д.Субботина, В.Н.Тимченко, А.С.Мартынкин и др. Дисбактериоз кишечника у
детей и микроэкологические подходы к его коррекции: учебно-методическое пособие –
СПб, 1997.
10. Уголев А.М. Теория адекватного питания и травология / А.М.Уголев – СПб.,
1991. – 272 с.
11. Уголев А.М. Эволюция пищеварения и принципы эволюции функций. – Л.,
1985.
12. Шендеров Б.А. Нормальная микрофлора и ее роль в поддержании здоровья человека //
Российский журнал гастроэнтералогии, гепатологии и колопроктологии. – 1998.
– Т.7, № 1. – С. 61 - 65.
|
Статья опубликована 12.08.2006
|
|
|
|
