Влияние антигипертензивной терапии на маркеры воспаления и инсулинорезистентности у больных артериальной гипертонией с метаболическим синдромом

Первый Московский государственный медицинский университет им И. М. Сеченова

Введение. Проблема борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ) в целом и с метаболическим синдромом (МС) в частности является одной из приоритетных задач медицинской практики. Будучи широко распространенным в популяции (от 8 до 26% взрослого населения), МС является самостоятельным фактором риска развития сердечно-сосудистых осложнений и смертности [1,2]. Накопленные данные свидетельствуют о том, что ключевую роль в патогенезе этого сложного патологического процесса играет инсулинорезистентность (ИР). ИР сопровождается повышенным риском ССЗ и нарушения функции сосудов и рассматривается как триггерный фактор, приводящий к постепенному появлению и последующему усугублению всех компонентов МС. К числу факторов риска, обусловливающих ИР и последующее развитие гиперинсулинемии, относят неправильный образ жизни (избыточное питание и низкая физическая активность) и частые психо-эмоциональные стрессы [3,4]. ИР имеет четкую ассоциацию с характером распределения жировой ткани в организме. Именно абдоминальный тип ожирения и увеличенная масса жировой ткани приводит к повышению потребности организма в инсулине, что способствует развитию гиперинсулинемии и других признаков МС. Андроидное ожирение сочетается с повышением содержания в плазме крови свободных жирных кислот, что в дальнейшем усиливает синтез липопротеинов очень низкой плотности и снижает чувствительность периферических тканей к инсулину, тем самым усугубляя ИР. Развитие ИР вызывает ухудшение утилизации глюкозы, повышению ее содержания в крови, что оказывает стимулирующее действие на бета-клетки островков Лангерганса поджелудочной железы и приводит к развитию адаптивной гиперинсулинемии. Избыток инсулина оказывает прямое влияние на тонус гладких мышц сосудов и активность бета-адренорецепторов сосудистой стенки, что способствует усилению сосудистого тонуса, повышению общего периферического сопротивления и повышению артериального давления (АД). Известно, что уменьшение плотности инсулиновых рецепторов на увеличенных, вследствие ИР, в размерах и в численности адипоцитах приводит к активации симпатоадреналовой системы. Повышение тонуса симпатоадреналовой системы сопровождается активацией ренин-ангиотензиновой систем, усилению реабсорбции воды и натрия в почках, что также суммарно ведет к развитию артериальной гипертонии (АГ) [5,6]. Объединяющим звеном между МС и ассоциированными с ним заболеваниями также служит хроническое воспаление. Результаты проводимых в течение последнего десятилетия экспериментальных и клинических научных исследований выявили, что ожирение сопровождается воспалением жировой ткани, которое протекает с инфильтрацией жировой ткани иммуннокомпетентными клетками. Выраженность этого воспаления четко коррелирует со степенью ожирения. Поскольку воспалительная реакция происходит в ткани, доля которой может составлять до 50% и более от всей массы тела, предположение системных проявлений становится закономерным. То есть локальные воспалительные процессы в жировой ткани сопровождаются хроническим слабовыраженным системным воспалением [7-11]. Многочисленные исследования показывают прямую связь выраженности клинико-лабораторных проявлений МС и риска развития заболеваний ССЗ [12], возникновения инсульта [13], развития нарушения толерантности к глюкозе, ИР и сахарного диабета 2 типа [14,15], атеросклероза и общей смертности с уровнем маркеров системного воспаления [16-19]. При этом чем больше компонентов МС в наличии, тем сильнее выражена ИР и тем выше С-реактивный белок [20-24].

Таким образом, больные АГ с МС относятся к группе высокого или очень высокого риска сердечно-сосудистых осложнений и терапевтическими целями у них являются, помимо контроля АГ, воздействие на маркеры воспаления. Улучшение чувствительности к инсулину и уменьшение хронического системного воспаления даже у лиц без клинических проявлений синдрома способны предотвратить клиническую манифестацию синдрома, а при развившихся клинических проявлениях снизить тяжесть их течения. В связи с этим представляет интерес изучение влияния препаратов различных классов антигипертензивных препаратов на маркеры воспаления (высокочувствительный С-реактивный белок (hsСРБ), молекулы межклеточной адгезии (iCAM-1)) и индекс инсулинорезистентности (индекс НОМА) у больных АГ с МС.

Материалы и методы. Было проведено открытое сравнительное исследование без применения плацебо по оценке фармакодинамических эффектов 4-х лекарственных средств - ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (иАПФ) с различными фармакологическими свойствами зофеноприла, периндоприла, эналаприла и бета1-адреноблокатора небиволола у 111 больного АГ I- II степени и МС (мужчин - 53, женщин – 58) в возрасте от 29 до 79 лет (средний возраст 53,2±12,8 года). После «отмывочного периода» в 7 дней больных произвольным способом распределяли в одну из четырех групп: принимавших зофеноприл в начальной дозе 15-30 мг один раз в день, принимавших периндоприл в начальной дозе 2,5-5 мг один раз в день, эналаприл 2,5-5 мг два раза в сутки и принимавших небиволол в начальной дозе 2,5-5 мг один раз в день. Больные, разделенные в группы зофеноприла, периндоприла, эналаприла и небиволола были сопоставимы по основным демографическим и клиническим характеристикам. Если при контрольном исследовании на фоне приема препарата достигался целевой уровень АД (систолическое артериальное давление (САД) <140 мм рт.ст., диастолическое артериальное давление (ДАД) <90 мм рт.ст., или снижение АД не менее 10% от исходного), то дальнейшего увеличения дозы препарата не проводили, в противном случае дозу зофеноприла, периндоприла, эналаприла и небиволола увеличивали до 45-60 мг/сут., 10 мг/сут., 10-20 мг/сут. и 7,5-10 мг/сут. соответственно. При сохраняющейся АГ на фоне монотерапии исследуемыми препаратами и невозможности наращивания дозы к терапии добавляли диуретик (индапамид-ретард 1,5 мг). Больные, которым был добавлен диуретик, исключались из дальнейшего статистического анализа показателей. Пациенты продолжали терапию сопутствующих заболеваний в прежнем объеме. Длительность лечения составила 12 недель.

Антигипертензивную эффективность оценивали по результатам офисного измерения АД и суточного мониторирования АД (СМАД).

Лабораторные исследования включали биохимическое исследование крови (общий холестерин, триглицериды, холестерин липопротеидов высокой плотности, холестерин липопротеидов низкой и очень низкой плотности, калий, креатинин сыворотки крови, глюкоза, инсулин). Концентрацию ICAM-1 определяли методом твердофазного иммуноферментного анализа ELISA с использованием диагностического набора (MedSystems Diagnostics GmbH, Австрия). Концентрация hs-СРБ определялась методом иммунотурбидиметрии с латексным усилением в микропланшетном формате («Orion Diagnostics», Финляндия). Для оценки инсулинорезистентности рассчитывали индекс НОМА (homeostasis model assesment). Этот метод расчета чувствительности к инсулину базируется на следующем положении: уровни инсулина и глюкозы натощак являются высокоинформативными показателями наличия ИР [25,26]. Модель НОМА позволяет рассчитывать индекс ИР по уравнению: Индекс инсулинорезистентности = гликемия натощак (моль/л)/ х базальный уровень инсулина (мкЕд/мл)/22,5. Чем выше индекс HOMA, тем ниже чувствительность к инсулину и, следовательно, выше ИР. Значение индекса ИР больше 2,27 рассматривается как наличие ИР [27,28]. При оценке уровня hsСРБ, iCAM-1 и индекса НОМА в группу лабораторного контроля были включены 20 больных с АГ и нормальным индексом массы тела (ИМТ) (18,5<ИМТ≤24,9 кг/м2) без МС.

Результаты исследований обработаны с помощью пакета программ «SPSS Statistics 17.0». Для сравнения четырех независимых групп количественных данных использовали одномерный (однофакторный) дисперсионный анализ и Хи-квадрат. Для нормально распределенных показателей данные представлены в виде М±σ, где М – среднее значение, σ – стандартное отклонение. Для показателей с негауссовским распределением количественные показатели представлены в виде медианы и процентилей Ме (25; 75) (Ме – медиана, 25, 75 – 25-й и 75-й процентиль). Сравнение количественных показателей проводили при помощи рангового U‑образного критерия Манна-Уитни. При анализе повторных измерений количественных признаков применяли критерий Вилкоксона. Статистически значимыми считались различия при р<0,05.

Результаты и обсуждение. Проведенное исследование позволило выявить ряд клинико-лабораторных особенностей АГ у больных с МС. При оценке активности маркеров воспаления и ИР у больных АГ с МС выявлено, что изученные параметры достоверно выше, чем в группе контроля у больных АГ без МС. У больных АГ с МС исходный уровень hsСРБ составил 3,37 (2,3;6,4) мг/л, что статистически значимо превышает аналогичный показатель в группе контроля - 2,14 (1,78;2,62) мг/л (р=0,001). Уровень iCAM-1 составил 331,6 (297,3;396,4) нг/мл, что выше аналогичного показателя в группе контроля - 234,7 (195,4;268,14) нг/мл (р=0,003). Показатель индекса НОМА составил 3,82 (2,93;4,40), что статистически значимо превышает аналогичный показатель в группе контроля - 2,09 (1,53;2,87) (р=0,006). Также был проведен раздельный индивидуальный анализ показателей маркеров воспаления у разных категорий пациентов в зависимости от дополнительных факторов риска. При изучении активности hsСРБ у обследованных больных выявлены достоверные половые различия: уровень hsСРБ у женщин составил 3,43 (2,74;6,31) мг/л, у мужчин - 3,17 (2,12;5,64) мг/л (р=0,02). Активность hsСРБ и индекс НОМА у женщин в постменопаузе составили 3,49 (2,59;7,0) мг/л и 3,44 (2,63;4,15) и были достоверно выше аналогичных показателей в группе женщин до менопаузы: 3,29 (2,63;6,38) мг/л (р=0,04) и 4,02 (3,24;4,72) (р=0,044), соответственно. Известно, что уровень hsСРБ имеет тесную связь с курением – более высокая активность отмечается у курящих лиц [29]. В нашем исследовании получены аналогичные результаты: выявлено достоверное повышение активности маркеров воспаления в группе курящих лиц по сравнению с некурящими больными. Активность hsСРБ у курящих составила 4,08 (2,96;7,04) мг/л по сравнению с некурящими лицами - 2,92 (1,78;4,70) мг/л (р=0,001), активность iCAM-1 у курящих больных составила 344,23 (301,22;400,3) нг/мл по сравнению с некурящими - 316,68 (268,92;376,2) нг/мл (р=0,005). Результаты нашей работы также демонстрируют связь активности hsСРБ и ИР, а также других факторов риска, что согласуется с данными последних исследований [23,30,31]. Выявлена достоверная прямая связь уровня hsСРБ с индексом НОМА (r=0,60, p=0,024), iCAM-1(r=0,35, p=0,009), курением (r=0,28, p=0,001), возрастом (r=0,38, p=0,002), ИМТ (r=0,43, p=0,004), женским полом (r=0,30, p=0,023) и менопаузой (r=0,32, p=0,016).

Динамика маркеров воспаления была следующей. Отмечено снижение hsСРБ под влиянием зофеноприла с 3,35 (2,25; 6,31) до 2,9 (1,34; 3,68) мг/л (р=0,043), под влиянием периндоприла с 3,23 (2,73; 4,59) до 2,67 (2,35; 3,89) мг/л (р=0,04), под влиянием эналаприла с 3,21 (2,6;4,62) до 2,98 (1,43; 3,9) мг/л (р=0,08) и небиволола с 3,15 (2,0; 4,18) до 2,3 (1,18; 4,03) мг/л (р=0,001). Аналогичные изменения были выявлены и в отношении динамики уровня iCAM-1. Уровень iCAM-1 снизился под влиянием зофеноприла с 330,2 (296,5;385,14) до 308,2 (253,6;361,2) нг/мл (р=0,045), под влиянием периндоприла с 331,1 (294,9;393,28) до 306,85 (247,12;366,1) нг/мл (р=0,036), под влиянием эналаприла с 329,4 (292,07;379,84) до 312,3 (260,9;365,8) нмг/мл (р=0,07) и небиволола с 330,23 (295,7;387,3) нг/мл до 310,07 (252,72;370,4) нг/мл (р=0,044).

Влияние изучаемых препаратов на степень ИР состояло в том что, на фоне зофеноприла индекс HOMA снизился с 3,71 (2,8;4,2) до 2,44 (1,56;3,3) (р=0,0064), на фоне периндоприла с 3,34 (2,6;4,0) до 2,82 (1,9;3,84) (р=0,01), на фоне эналаприла с 3,9 (2,9; 4,5) до 3,24 (2,72;3,96) (р=0,03). Изменения индекса НОМА под влиянием небиволола не выявлено: 3,75 (2,7;4,3) исходно и 3,4 (2,5;4,1) через 12 недель терапии (р=0,62).

Антигипертензивная эффективность зофеноприла, периндоприла, эналаприла и небиволола по данным офисного измерения САД и ДАД через 12 недель терапии была сопоставимо одинакова и составила 73,3%, 79%, 68%, 76% соответственно. Степень снижения САД была максимальной на фоне периндоприла, минимальной - на фоне эналаприла. Степень снижения ДАД была сопоставимо одинакова во всех группах.

По результатам СМАД под влиянием исследуемых препаратов отмечено улучшение суточного профиля АД. Через 12 недель лечения количество больных с нормальным суточным профилем увеличилось на 20% в группе зофеноприла, на 20,9% в группе периндоприла, на 17,6% в группе эналаприла и на 17,3% в группе небиволола.

Хорошая антигипертензивная эффективность препаратов сочеталась с хорошим профилем безопасности. Не выявлено достоверной динамики показателей липидного обмена, уровня калия и креатинина сыворотки крови. Ни один больной не выбыл из исследования из-за побочных эффектов.

Таким образом, по влиянию на маркеры воспаления преимущество имеет бета1-адреноблокатор небиволол, на индекс НОМА – ингибиторы АПФ.

Большой интерес представляла зависимость влияния изученных препаратов на активность маркеров воспаления и ИР от выраженности антигипертензивного эффекта препаратов. Нами был проведен раздельный анализ влияния антигипертензивной терапии на активность hsСРБ, iCAM-1 и индекса НОМА у больных, ответивших на лечение и у больных с недостаточной степенью снижения АД. Результаты показали, даже при отсутствии достижения целевых значений АД, отмечено снижение hsСРБ на 11,3 %, iCAM-1 на 5% и индекса НОМА на 12,1% хотя и не достигшее статистической значимости (p>0,05) (табл. 1).

Таблица 1. Динамика активности маркеров воспаления и инсулинорезистентности под влиянием антигипертензивной терапии

Таблица 1. Динамика активности маркеров воспаления и инсулинорезистентности под влиянием антигипертензивной терапии

Примечание: 1 – достоверность внутригрупповых различий показателей до и через 12 недель приема препаратов.

Заключение. Ингибиторы АПФ зофеноприл, периндоприл и эналаприл и бета1-адреноблокатор небиволол оказывают положительное влияние на маркеры воспаления и ИР у больных АГ с признаками метаболического синдрома. По влиянию на индекс инсулинорезистентности преимущества имеют ингибиторы АПФ, по влиянию на биохимический маркер hsСРБ - бета1-адреноблокатор небиволол. Влияние изученных препаратов на активность маркеров воспаления и ИР проявляется независимо от выраженности гипотензивного действия препаратов. Применение зофеноприла, периндоприла, эналаприла и небиволола позволяет достичь высокой антигипертензивной эффективности в сочетании с улучшением показателей суточного профиля АД по данным СМАД и хорошим профилем безопасности.

Список использованных источников:

1. Метаболический синдром / Под ред. Г. Е. Ройтберга.- М.: Медпресс-информ, 2007. – 224.

2. Ройтберг Г.Е., Дорож Ж.В., Курукшина О.В. Роль адипокинов в прогрессировании метаболических нарушений у пациентов без ожирения с инсулинорезистентностью// Профилактическая медицина. – 2010.- №5. – С.23-26.

3. Bruunsgaard H. Physical activity and modulation of systemic low-level inflammation// Journal of leukocyte biology 2005; 78: 819-35.

4. Febbraio M.A., Pedersen B.K. Muscle-derived interleukin-6: mechanisms for activation and possible biological roles// FASEB Journal 2002; 16: 1335-47.

5. Маколкин В.И. Метаболический синдром. – М.: Медицинское информационное агентство, 2010. – 144с.

6. Ackermann D., Jones J., Barona J. et al. Waist circumference is positively correlated with markers of inflammation and negatively with adiponectin in women with metabolic syndrome// Nutr Res. 2011 Mar; 31(3):197-204.

7. Беспалова И.Д., Рязанцева Н.В., Калюжин В.В. и др. Системное воспаление в патогенезе метаболического синдрома и ассоциированных с ним заболеваний// Сибирский медицинский журнал.- 2013. т. 117, № 2, с.5-9.

8. Neyestani T.R., Salekzamani S., Kalayi A. et al. Predictors of serum levels of high sensitivity C-reactive protein and systolic blood pressure in overweight and obese nondiabetic women in Tehran: a cross-sectional study// Metab Syndr Relat Disord. 2011 Feb; 9(1):41-7.

9. Fernandes-Real J.M., Ricard W. Insulin resistance and chronic cardiovascular inflammatory syndrome// Endocrine Rev. - 2003. № 24(3). - р. 278-301.

10. Barzilay J, Freedland E. Inflammation and its association with glucose disorders and cardiovascular disease// Treatments in endocrinology 2003; 2: 85-94.

11. Морозова Т.Е., Латыйпова Е.Р. Больной АГ с ожирением: влияние на биомаркеры как инструмент персонализированного подхода к терапии// Российский кардиологический журнал. - 2013. - N 3. - С.94-99.

12. Hansson G.K. Inflammation, atherosclerosis, and coronary artery disease// New England Journal of Medicine 2005; 352: 1685-95.

13. Corrado E., Rizzo M., Tantillo R., et al. Markers of inflammation and infection influence the outcome of patients with baseline asymptomatic carotid lesions: a 5-year follow-up study// Stroke: a journal of cerebral circulation 2006; 37: 482-6.

14. Pradhan A.D., Manson J.E., Rifai N. et al. C-reactive protein, interleukin 6, and risk of developing type 2 diabetes mellitus// JAMA : the journal of the American Medical Association 2001; 286: 327-34.

15. Spranger J., Kroke A., Mohlik M. et al. Inflammatory cytokines and the risk to develop type 2 diabetes: results of the prospective population-based European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC)-Potsdam Study// Diabetes 2003; 52: 812-7.

16. Чукаева И.И, Орлова Н.В., Хавка Н.Н. и др. Изучение факторов воспаления у больных метаболическим синдромом// Лечебное дело.- 2010. - №4. – С.50-56.

17. Shoelson S.E., Lee J., Goldfine A.B. Inflammation and insulin resistance // The Journal of Clinical Investigation. – 2006. - №116(7). – р. 1793-1801.

18. Mottillo S., Filion K.B., Genest J. The metabolic syndrome and cardiovascular risk a systematic review and meta-analysis// J Am Coll Cardiol. 2010 Sep 28;56(14):1113-32.

19. Ridker P.M., Buring J.E., Cook N.R. et al. C-reactive protein, the metabolic syndrome, and risk of incident cardiovascular events: an 8-year follow-up of 14 719 initially healthy American women// Circulation. 2003; 107: 391–397.

20. Kowalska I., Straczkowski M., Nikolajuk A. et al. Insulin resistance, serum adiponectin, and proinflammatory markers in young subjects with the metabolic syndrome// Metabolism. 2008 Nov;57(11):1539-44.

21. Zuliani G., Volpato S., Galvani M. et al. Elevated C-reactive protein levels and metabolic syndrome in the elderly: The role of central obesity data from the InChianti study// Atherosclerosis 2009, 203:626-632.

22. Florez H., Castillo-Florez S., Mendez A. et al. C-reactive protein is elevated in obese patients with the metabolic syndrome// Diabetes Res Clin Pract 2006, 71:92-100.

23. Mahajan A., Jaiswal A., Tabassum R. et al. Elevated levels of C-reactive protein as a risk factor for Metabolic Syndrome in Indians// Atherosclerosis 2012, 220:275-281.

24. Frohlich M., Imhof A., Berg G. et al. Association between C-reactive protein and features of the metabolic syndrome: a population-based study// Diabetes Care 2000, 23:1835-1839.

25. Hanefeld M., Koehler C., Fuecker K. et al. Insulin secretion and insulin sensitivity pattern is different in isolated impaired glucose tolerance and impaired fasting glucose. The Risk Factor in Impaired Glucose Tolerance for Atherosclerosis and Diabetes Study// Diabetes Care. - 2003. – Vol.26. – P. 868-874.

26. Matthews D.R. et al. Homeostasis model assessment: insulin resistance and beta-cell function from fasting plasma glucose and insulin concentrations in man// Diabetologia, 1985, 28 (7), 412-419.

27. Haffner S.M., Miettinin H., Gaskill S.P. et al. Metabolic precursors of hypertension// Arch. Inern. Med.- 1996.- Vol.156. p. 1994-2000.

28. Wallace T.M., Levy J.C., Matthews D.R. Use and abuse of HOMA modeling// Diabet Care 2004;27:6:1487-1495.

29. Королева О.С., Затейщиков Д.А. Биомаркеры в кардиологии: регистрация внутрисосудистого воспаления // Фарматека. - 2007. - № 8/9. - c. 30-36.

30. Park K., Steffes M., Lee D.H. et al. Association of inflammation with worsening HOMA-insulin resistance// Diabetologia. 2009 Nov; 52(11):2337-44.

31. Xu Y., Zhao Z., Li X. et al. Relationships between C-reactive protein, white blood cell count, and insulin resistance in a Chinese population// Endocrine. 2011 Apr;39(2):175-81.