В условиях социально-экономических преобразований законодательными органами Российской Федерации принимается большое количество нормативных актов в области охраны здоровья населения, внедряются новые современные механизмы управления здравоохранением, осуществляется интеграция действующих нормативных документов с международной практикой. Все это обусловливает необходимость научной разработки новой системы повышения профилактических знаний и качества информационного обеспечения медицинских работников в области медицинской профилактики для успешного осуществления ими профессиональной деятельности.
С целью разработки более совершенной системы повышения профилактической грамотности медицинского персонала нами была поставлена задача изучить источники информации профилактических знаний медицинских работников Центров медицинской профилактики (далее - ЦМП) посредством анкетирования.
В результате обработки анкет были выявлены основные источники информации в области профилактики и формирования здорового образа жизни (далее – ЗОЖ) у медицинских работников и проведен их анализ. По данному вопросу было заполнено 119 анкет, где руководители ЦМП выступили как эксперты, сотрудники кафедр Медико-профилактического факультета и кафедры поликлинической педиатрии РМАПО Минздравсоцразвития России - в качестве консультантов.
Уровень информативности источников профилактических знаний по 5-балльной шкале был оценен как средний, средняя оценка составила 2,19±0,10. На «отлично» уровень информативности источников оценили 1,7% опрошенных, по 38,5% - на «хорошо» и «не удовлетворительно», 59,8% - на «удовлетворительно».
Основные источники информации не смогли охарактеризовать более половины опрошенных - 57,3%. 2,5% респондентов оценили источники информации на "отлично", 40,2% - на "удовлетворительно" и "хорошо" (средняя оценка по этой позиции 2,16 ± 0,11).
Критерии информативности источников знаний по профилактике сумели сформулировать 55,3% руководителей, из них 3,4% смогли дать им отличную оценку; не сумели - 44,7% опрошенных (средняя оценка по этой позиции 2,52±0,12).
Несколько больший процент опрошенных смогли охарактеризовать причины низкой информативности источников (71,8%). Однако 28,2% руководителей не сумели ответить на этот вопрос, никто не показал высокого уровня знаний (средняя оценка по этому пункту 2,91±0,09).
Одновременно все опрошенные сами выступили в роли экспертов, дав оценку информативности источников информации страны, региона, отрасли, а также своего учреждения и структурного подразделения. Как следует из полученных данных (табл. 1), ни в одной из структур средняя оценка не превышала удовлетворительного уровня, причем ниже всего была оценка информативности профилактических источников отрасли ЦМП (2,03±0,07), затем страны (2,16±0,05), города, места работы (2,44±0,04), отрасли здравоохранения (2,88±0,05).
Таблица 1. Оценка первичной профилактики на различных иерархических уровнях (по пятибалльной шкале)
Несколько выше опрашиваемые оценили информативность источников знаний в учреждении (3,05±0,03) и структурном подразделении, где они работают (3,10±0,04). Выше всего была оценена информативность профилактических источников г. Москвы (3,14±0,03).
При проведении настоящего исследования мы акцентировали внимание на качестве информационного обеспечения профилактической деятельности руководителей органов и учреждений профилактического профиля. Они оценили по 5-балльной шкале общую степень удовлетворенности системой информационного обеспечения и ее качественные параметры - своевременность, полноту, достоверность, периодичность, комплексность, аналитическую и профилактическую ценность. Как следует из полученных данных, никто из руководителей не присвоил системе информационного обеспечения профилактической деятельности отличной и хорошей оценки.
Удовлетворительную оценку дали 67,8% опрошенных, 32,2% - неудовлетворительную (средняя общая оценка удовлетворенности системой информационного обеспечения 2,64 ±0,03).
Параметры, получившие среднюю оценку выше удовлетворительной - это достоверность информации (3,41±0,04), ее своевременность (3,14±0,05) и аналитическая ценность (3,11±0,05). Несколько ниже опрошенные оценили полноту (2,75±0,04), профилактическую (прикладную) ценность (2,71±0,06), периодичность (2,60±0,07). Ниже всего была оценена возможность получения комплексного представления о деятельности управляемых подразделений (1,96±0,07).
Более подробно была изучена аналитическая и прикладная ценность используемой информации, для чего были разработаны соответствующие классификаторы составляющих их параметров применительно к первичной медицинской профилактике.
Среди аналитических параметров выше удовлетворительного уровня было оценено сравнение предоставленной в источнике информации с данными за предыдущий год (средняя выставленная оценка 3,36±0,06) и со средними значениями по городу (3,11 ±0,07). Ниже неудовлетворительного уровня оценена возможность сравнения с лучшими аналитическими параметрами по Российской Федерации (1,26±0,05). Остальные параметры оценены между удовлетворительным и неудовлетворительным уровнями. Наличие формирования рекомендации оценено на 2,77±0,07 баллов, сравнение между учреждениями (2,69±0,08), сравнение с нормативами (2,67±0,08), сравнение между территориями внутри города (2,55±0,08) и формирования выводов (2,53±0,07) — ближе к удовлетворительному уровню. Возможность выделения основных отклонений (2,31 ±0,07), сравнение со средними по Федерации (2,19±0,08), сравнение с лучшими по городу (2,15±0,08) и проведение причинного анализа отклонений (2,11±0,07) - ближе к неудовлетворительному уровню.
Оценка профилактической ценности используемой информации в ЦМП свидетельствует о том, что средняя оценка превышает удовлетворительный уровень лишь по возможности использования информации для углубленного анализа деятельности (3,20±0,04).
Около удовлетворительного уровня оценена возможность использования информации для обеспечения таких элементов профилактического процесса как планирование (2,95±0,05), формирование целей и задач (2,87±0,06) и для выявления проблем (2,78±0,05). На уровне между удовлетворительным и неудовлетворительным оценены возможности использования информации для контроля выполнения решения (2,65±0,06), анализа эффективности профилактики (2,62±0,06), анализ проблем (2,52±0,06), принятия решений (2,40±0,06).
Изучение источников информации профилактических знаний медицинских работников показало их низкий информативный уровень. Так, на «отлично» уровень информативности профилактических источников оценили только 1,7% опрошенных, 38,5% - на «хорошо» и «неудовлетворительно», 59,8%) - на «удовлетворительно».
Оценка информативности источников профилактических знаний страны, города (места) работы, отрасли здравоохранения и ЦМП, учреждения и структурного подразделения, г. Москвы показала, что ни на одной из этих структур средняя оценка не превышала удовлетворительного уровня. По росту среднего выставленного балла за информативность профилактических источников данные структуры расположились в следующем порядке: источники отрасли ЦМП (2,03±0,07), страны (2,16±0,05), города (места) работы (2,44±0,04), отрасли здравоохранения (2,88±0,05), учреждения (3,05±0,03) и структурного подразделения (3,08±0,04). Выше всего была оценена информативность профилактических источников г. Москвы (3,13±0,03).
Исследование общей степени удовлетворенности системой информационного обеспечения и ее качественными параметрами (табл. 2) (своевременность, полнота, достоверность, периодичность, комплексность, аналитическая и профилактическая ценность) показало, что только два параметра получили среднюю оценку выше удовлетворительной: достоверность информации (3,41±0,04) и аналитическая ценность (3,11±0,05). Полнота (2,75±0,04), профилактическая ценность (2,71±0,06), периодичность (2,60±0,07) профилактической информации были оценены ниже удовлетворительного уровня. Самой низкой была возможность получения комплексного представления о деятельности управляемых подразделений (1,96±0,07). Общая степень удовлетворенности системой информационного обеспечения не превышала удовлетворительный уровень (2,64 ±0,03).
Таблица 2. 0ценка информационного обеспечения профилактики и основных параметров используемой информации (по пятибалльной шкале)
Углубленная оценка аналитических параметров профилактической информации выявила, что выше удовлетворительного уровня было оценено только сравнение предоставленной в источнике информации с данными за предыдущий год (3,36±0,06) и со средними значениями по городу (3,11±0,07). Возможность сравнения с лучшими аналитическими параметрами по Российской Федерации оценена ниже неудовлетворительного уровня (1,26±0,05). Остальные параметры (формирование рекомендаций, сравнение между учреждениями, с нормативами, между территориями внутри города, формирование выводов, возможность выделения основных отклонений, сравнение со средними по Федерации, с лучшими по городу, проведение причинного анализа отклонений) оценены между удовлетворительным и неудовлетворительным уровнями.
По мнению экспертов, привлеченных для оценки результатов анализа профилактической информации, одной из причин низких показателей является отсутствие навыков исследовательской работы у руководителей и практикующих специалистов, занимающихся ПМП. Внедряя в программы предаттестационной подготовки и повышения квалификации медицинских кадров в области ПМП практические занятия, формирующие умения по осуществлению аналитической, исследовательской деятельности, статистической обработке данных, ведению отчетной документации, возможно в короткие сроки значительно улучшить следующие качественные показатели системы информационного обеспечения ПМП: полнота, достоверность, периодичность, аналитическая и профилактическая ценность.
Детальное изучение профилактической ценности используемой информации ЦМП свидетельствует о том, что средняя оценка превышала удовлетворительный уровень только по возможности использования информации для углубленного анализа работы (3,20±0,04). Близко к удовлетворительному уровню была оценена возможность использования информации для обеспечения планирования (2,95±0,05), формирования целей и задач (2,87±0,06), для выявления проблем (2,78±0,05). На уровне между удовлетворительным и неудовлетворительным были оценены возможности использования информации для контроля выполнения решения (2,65±0,06), анализа эффективности профилактики (2,62±0,06), анализа проблем (2,52±0,06), принятия решений (2,40±0,06).
При оценке степени соответствия фактически используемой информации и имеющихся официальных информационных источников мы показали, что 92,6% опрошенных в информационном обеспечении своей профилактической деятельности используют информацию, не входящую в официальные статистические отчеты. 60,3% руководителей не используют в своей профилактической и аналитической деятельности имеющихся в официальных информационных формах данные.
Анализ содержательных, информационных и технологических составляющих профилактического процесса на уровне ПМСП обозначил круг наиболее важных проблем. Они касаются поверхностного понимания и использования руководителями содержания, технологии и сути ПМП; недостаточной аналитической и управленческой ценности сложившейся системы информационного обеспечения ПМП; слабой ориентации руководителей ЦМП на содержательные и технологические аспекты профилактики.
Целесообразно рекомендовать научно-практическим медицинским журналам регулярно публиковать обзоры, статьи и комментарии по различным разделам профилактики и формированию ЗОЖ; ЦМП и Центрам здоровья своевременно размещать на своих сайтах и медицинских форумах отчеты о своей деятельности. Кроме того, результативность итогов аттестации позволила экспертам Центральной аттестационной комиссии сделать вывод о принципиальном значении аттестации в достижении качества непрерывного профессионального развития медицинских кадров. Модификация предаттестационной подготовки, обеспечение специалистов ориентирами в нормативном правовом поле, информацией о доступе к электронным ресурсам, методическим материалам и оценочным средствам для самоконтроля знаний и умений позволит повысить эффективность информационного обеспечения ПМП.