Введение. Количественные и качественные характеристики оценки показателей здоровья населения являются определяющими критериями в планировании и реализации политики охраны здоровья и решении тактических и стратегических задач реформирования здравоохранения. Стабилизация процессов формирования здоровья нации и осуществления единой концепции в области здравоохранения базируется на проведении комплексных мероприятий, направленных на совершенствование процессов управления и укрепление единой государственной системы охраны здоровья граждан [1]. Здоровье человека, как социально-экономическая категория представляет собой важнейший элемент национального богатства: для поддержания здоровья требуется определенная часть валового национального продукта, но и само здоровье человека должно рассматриваться как ресурс, необходимый для производства материальных благ [3].
Как говорят руководители нашего государства, сохранение здоровья экономически активного населения, своевременное выявление и лечение заболеваний – важное условие развития всех отраслей экономики, эффективного решения целого комплекса важнейших общенациональных задач.
В последние годы в Российской Федерации в большей степени стали разрабатываться организационные технологии в оказании медицинской помощи больным с различными видами патологии. Стратегический анализ существующего положения в области общественного здоровья и здравоохранения является основной для формирования приоритетных направлений научно-практических исследований Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Количественные и качественные характеристики оценки показателей здоровья населения являются определяющими критериями в планировании и реализации политики охраны здоровья и решении тактических и стратегических задач реформирования здравоохранения. Стабилизация процессов формирования здоровья нации и осуществления единой концепции в области здравоохранения базируется на проведении комплексных мероприятий, направленных на совершенствование процессов управления и укрепление единой государственной системы охраны здоровья граждан.
Количественные и качественные характеристики оценки показателей здоровья нации являются определяющими критериями в планировании и реализации политики охраны здоровья и решении тактических и стратегических задач реформирования здравоохранения. Стабилизация процессов формирования здоровья нации и осуществления единой концепции в области здравоохранения базируется на проведении комплексных мероприятий, направленных на совершенствование процессов управления и укрепление единой государственной системы охраны здоровья граждан. [2].
Больной неврологического профиля это, как правило, пациент с воспалительными, травматическими, токсическими и дегенеративными, и/или другими достаточно стойкими и выраженными изменениями в нервной ткани. Реабилитация таких больных происходит, в основном за счёт передачи функций сохранным образованиям в нервной системе, что зачастую не позволяет полностью восстановить утраченные функции. В результате у пациента развивается стойкий неврологический дефицит, либо наблюдается прогрессирующее течение болезни с постепенным частичным выключением функций отдельных органов и систем. Для оценки состояния здоровья неврологического больного, определения его потенциальных возможностей и адекватной программы адаптации и восстановления, разработаны различные системы исследования оценки уровня неврологического здоровья, что позволяет повысить уровень медико-профилактических оздоровительных мероприятий и качество жизни неврологических больных.
С указанных позиций детальное и углубленное изучение структуры, уровня и динамики состояния неврологической помощи населению Липецкой области, определении существующих тенденций заболеваемости и травматизма населения, выделение доминирующих классов болезней в реальном региональном контексте, специфических закономерностей формирования здоровья прикрепленного населения и разработка научно-методических подходов в обеспечении качества медицинской помощи является крайне важной научно-практической задачей.
Первый автор, являясь врачом-неврологом, естественно, свои научные изыскания направил в сторону неврологии. Работа в неврологическом отделении Липецкой областной больницы проводится на 70 койках. Каналы направления больных в отделение сохраняются, в целом, неизменными, но количество больных из года в год увеличивается: по скорой помощи - 148 человек (2011 г.) относительно 116 человек (2009 г.), из областной поликлиники - 1090 человек (2011 г.) относительно 1072 человек (2009 г.), из ЦРБ – 52 человека (2011 г.) и 42 человека (2009 г.). Как мы видим, в основном, госпитализация проходит через поликлинику.
В настоящее время вопросы комплексной лечебно-диагностической помощи населению с неврологической патологией не нашли должного отражения в исследованиях регионального уровня – это и обусловило актуальность проводимого исследования.
Материал и методы. В интересах сравнительной оценки состояния здоровья населения в районах области был проведен анализ уровня заболеваемости цереброваскулярными болезнями и болезнями нервной системы. Для проведения анализа использован подход, основанный на методах объективной классификации. Исследованию подвергся временной промежуток с 2007 по 2011 г.
Разработана общая схема оценки состояния и тенденций изменения основных показателей здоровья указанных групп. Были использованы промаркированные амбулаторные карты – ф. №25, контрольные карты диспансерного наблюдения – ф. №30у, дневник работы врача – ф. №39у, журнал учёта и движения диспансерной группы больных, журнал учёта и движения диспансерной группы больных, наблюдавшихся у врача - невролога, журнал со списком и учётом осмотров инвалидов, журнал учёта больных, направленных на МСЭ, журнал учёта больных, получивших санаторно-курортное лечение, журнал учёта смертности, статистические источники медицинского информационно-аналитического центра Липецкой области, выборки из историй болезни и данные годовых отчётов неврологического отделения Областной больницы г. Липецка за исследуемые годы.
Кроме того, в работе был использован персональный компьютер с программным обеспечением.
Результаты и их обсуждение. В качестве используемых для сравнения параметров применены показатели заболеваемости на 1000 человек взрослого населения по следующим группам заболеваний:
А) - цереброваскулярные болезни (I60 – I69);
Б) - болезни нервной системы (G00 – G99);
В) - эпилепсия, эпилептический статус (G40 – G41);
Г) - болезни периферической нервной системы (G50 – G72).
В процессе исследований была выполнена, в соответствии с рекомендациями следующая последовательность действий:
1 – разделение всей совокупности районов области на взаимно компактные группы (термин «взаимно компактная» означает, что внутри каждой группы заданные параметры, или признаки группирования объектов близки между собой, а от группы к группе эти признаки существенно различаются);
2 – анализ значений признаков группирования в каждой из групп и сравнение их обобщенных (усредненных) значений.
На первом этапе использовался хорошо апробированный при решении многих задач обработки медицинских данных алгоритм «Объединение».
Суть алгоритма описывается следующей последовательностью этапов (пример приведён на рис. 1):
- среди всего множества сравниваемых объектов отыскиваются два ближайших в смысле минимального «расстояния» между ними в пространстве признаков (в случае количественных признаков, как правило, используют декартово расстояние при условии нормировки значений признаков);
- запоминаются номера этих объектов и расстояние между ними;
- выбранные объекты исключаются из рассмотрения, взамен них вводится новый «обобщенный» объект, параметры которого определяются путем усреднения параметров исключаемых объектов.
- описанные выше шаги повторяются до тех пор, пока не произойдет резкий рост расстояния между обобщенными объектами, объединяемыми на очередном шаге. На этом шаге работа алгоритма объединения заканчивается, а сформированные к этому времени обобщенные объекты и характеризуют собой взаимно компактные группы.
Каждому району Липецкой области был присвоен свой порядковый номер, совпадающий с данными отчётов: 1 – Воловский, 2 – Грязинский, 3 –Данковский, 4–Добринский, 5–Добровский, 6–Долгоруковский, 7–Елецкий, 8–Задонский, 9–Измалковский, 10–Краснинский, 11–Лебедянский, 12–JI – Толстовский, 13–Липецкий, 14–Становлянский, 15–Тербунский, 16–Усманский, 17–Хлевенский, 18–Чаплыгинский, 19 – г.Елец, 20 – г. Липецк.
Рис. 1. Схематическое изображение процесса группирования.
Анализ имеющихся исходных данных проводился применительно к показателям заболеваемости по районам области за 2009–2011 г. по трем вариантам:
- заболеваемость в целом;
- в том числе заболеваемость впервые;
- состоящие на диспансерном учете,
то есть всего 9 вариантов исходных данных.
Необходимо отметить, что при анализе результатов группирования не учитывались формально выделившиеся группы, содержащие 1 или 2 района, поскольку, как показал предыдущий опыт, такие группы носят случайный характер. С учетом этого замечания для дальнейшего рассмотрения приняты результаты группирования, приведенные в табл. 1.
Таблица 1. Основные результаты группирования
На втором этапе обработки для каждой из выделенных групп объектов определялись средние значения признаков группирования, соответствующие среднеквадратические отклонения и ошибки определения среднего.
Анализируя результаты расчетов для категории «всего заболеваний» за 2009–2011 г. легко видеть, что с формальной точки зрения наиболее существенными являются различия в частотах встречаемости эпилепсии (G40–G41) в соответствующих районах области. При этом следует отметить, что в течение 2009–2010 г. состав группы районов с повышенным уровнем заболеваемости оставался практически неизменным (Грязинский, Данковский, Елецкий, Измалковский, Краснинский, Лебедянский, Л-Толстовский, Становлянский, Чаплыгинский районы и г. Елец), а в 2011 г. повышенный уровень заболеваемости эпилепсией сохранился (из перечисленных) в 5 районах (Елецкий, Краснинский, Лебедянский, Л-Толстовский, Чаплыгинский районы).
Результаты расчетов позволяют сделать следующий вывод: в первую очередь необходимо увеличение количества эпилептологов и соответствующего диагностического оборудования именно в этих районах для проведения профилактической работы. А может быть и создание в одном из этих районов (надо ещё рассмотреть соответствие количества врачей населению) эпилептологического Центра.