Изолированный способ идентификации сигнального лимфатического узла витальным красителем

Самарский областной клинический онкологический диспансер

Актуальность. Сигнальные лимфоузлы (СЛ) являются первыми на пути лимфогенного метастазирования карциномы молочной железы [1]. Чаще СЛ представлены подмышечным в центральной группе (I уровень), но могут относиться к лимфоузлам II уровня (перед малой грудной мышцей), III уровня (надключичные), интрамаммарным, внутригрудным [2].

СЛ обладают характеристиками, предотвращающими распространение опухоли по лимфатическим путям, а при негативном метастатическом статусе, остальные лимфоузлы не содержат элементов опухоли в 95%, при этом риск рецидива опухоли в подмышечных лимфоузлах всего 0,3% с медианой 34 месяца [3].

При позитивном статусе СЛ с наличием макрометастазов (диаметром более 2 мм), вероятность метастатического поражения остальных лимфоузлов составляет 60%, и лишь 3% при наличии микрометастазов (диметром 0,2-2 мм) [4].

Ряд работ подтверждает мнение о том, что выявление микрометастазов не влияет на выживаемость [5-6].

Идентификация изолированных опухолевых клеток (с помощью иммуногистохимического (ИГХ) метода) в лимфоузлах не имеет доказанного клинического значения, но выявление изолированных опухолевых клеток в сигнальных лимфоузлах ассоциировано с более высоким уровнем лимфангиоинвазии и пролиферативной активности первичной опухоли по сравнению с таковыми в наблюдениях без поражения лимфоузлов, но с меньшим размерами, лимфоангионвазией и пролиферативной активностью карцином в сравнении с наблюдениями при обнаружении микро - или макрометастазов в лимфатических узлах [7].

В настоящее время актуальны несколько протоколов исследования СЛ. В нашей работе СЛ исследовались полностью, с набольшего лимфоузла выполняли срезы с пластов толщиной не более 3 мм каждый.

Альтернативные методики включают рекомендации по дальнейшему исследованию СЛ при условии, что в срезах, окрашенных гематоксилином и эозином, опухолевые элементы не выявлялись [8].

К ним относят изготовление 2 дополнительных срезов, с окрашиванием их гематоксилином и эозином, и третьего дополнительного среза, подлежащего ИГХ окрашиванию с антителами к панцитокератинам (AE1-AE3); или трех дополнительных срезов, с окрашиванием их гематоксилином и эозином; или разделение лимфоузла на пласты толщиной 2 мм с дальнейшим изучением 5 срезов с каждого, 2 - окрашенных гематоксилином и эозином, и 3 - окрашенных ИГХ [9].

Материалы и методы. На базе Самарского областного клинического онкологического диспансера в 2016 г. нами проведено спланированное проспективное контролируемое исследование 23 больных с диагнозом рак молочной железы.

Возраст варьировался от 35 до 63 лет (медиана - 48 лет).

Введение красителя в зоне опухоли с дальнейшим прокрашиванием и идентификацией первых дренирующих лимфоузлов с тщательным гистологическим исследованием СЛ на предмет микрометастазов с большим количеством интервальных срезов (по протоколу согласительной конференции по СЛ в Филадельфии, 2001, рекомендации центра Jefferson, 2002, заливка всего узла, с раздельным исследованием пластов толщиной 3 мм, на 2-4 срезах с каждого).

Полученные результаты и их обсуждение. В ходе выполнения исследования было следующее распределение по гистологическому типу: 15-неспецифического (протокового), 8 - долькового типа.

По размерам первичной опухоли (в 1 наблюдении мультифокального поражения учитывался размер наибольшего узла): ≤1см - 2, 1-2 см - 14, 2-3 см - 6, более 3 см - 1.

Распределение первичной опухоли по степени гистологической злокачественности, определяемой по сумме баллов Ноттингемского прогностического индекса: G1 - 4, G2 - 13, G3 - 6.

Количество идентифицированных СЛ: 1 - 16 набл., 2 - 4 набл., 3- 3 набл., 4 - 0 набл. Максимальный диаметр СЛ варьировал от 0,4 см до 2,0 см, медиана -1,1 см. Накопление красителя в СЛ представлено на рис. 1.

Рис. 1. Накопление красителя в синусах лимфоузла. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 1. Накопление красителя в синусах лимфоузла. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Реакции СЛ объединяли в следующие группы:

1) нестимулированный лимфоузел - 3 набл.;

2) жировое перерождение ткани или истощение лимфоцитов - 3 набл.;

3) реактивные изменения - 12 набл.: а - синусный гистиоцитоз (умеренно выраженный - 5, выраженный - 7), б - сосудистая пролиферация в строме (8 набл.), в - фолликулярная гиперплазия с преобладанием фолликулов (рис. 2) со светлым центрами (7 набл.), с появлением фолликулов с макрофагальной инфильтрацией (рис. 3) - 4 набл., с появлением прогрессивно трансформирующихся фолликулов (рис. 4) - 2 набл., г - паракортикальная гиперплазия (рис. 5) - 4 набл., д - плазматизация паракортикальной зоны (рис. 6), е - отложение внутри- и внесосудистого фибрина с усилением склероза лимфоузла (рис. 7);

4) метастатическое поражение СЛ - в 5 набл., макрометастазы д 0,3 см и 0,5 см, в 3 наблюдении изолированное вовлечение СЛ, с опухолевыми комплексами в виде нескольких дискретных групп в синусах с перисинусоидальной инвазией в ткань лимфоузла, в двух других - с распространением метастаза в перинодальную клетчатку - с метастазами еще в 2 подмышечных лимфоузлах.

Рис. 2. Фолликулярная гиперплазия с расширением герминативных центров фолликулов. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 2. Фолликулярная гиперплазия с расширением герминативных центров фолликулов. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 3. Макрофагальная инфильтрация герминативных центров фолликулов. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x400.

Рис. 3. Макрофагальная инфильтрация герминативных центров фолликулов. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x400.

Рис. 4. Прогрессивно трансформирующийся фолликул. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 4. Прогрессивно трансформирующийся фолликул. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 5. Паракортикальная гиперплазия и синусный гистиоцитоз. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 5. Паракортикальная гиперплазия и синусный гистиоцитоз. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 6. Плазматизация паракортикальной зоны. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 6. Плазматизация паракортикальной зоны. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 7. Отложение внутри - и внесосудистого фибрина с усилением склероза лимфоузла. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

Рис. 7. Отложение внутри - и внесосудистого фибрина с усилением склероза лимфоузла. Сигнальный лимфоузел. Окрашивание гематоксилин и эозин, x200.

В остальных наблюдениях при отсутствии метастазов в СЛ все остальные группы лимфоузлов не содержали кластеров опухолевых клеток (исследования на выявление изолированных опухолевых клеток не проводились).

У двух пациенток выявлено поражение не сигнального лимфоузла по результатам планового гистологического исследования всех групп удаленных лимфоузлов, что определяет специфичность 85%.

Выводы. Выявление отрицательного метастатического статуса СЛ достоверно ассоциировано с отсутствием вовлеченности лимфоузлов остальных уровней, может обосновывать рекомендацию проведения интраоперационного исследования СЛ на замороженных срезах, или интраоперационного цитологического исследования СЛ.

Изолированный способ идентификации сигнального лимфатического узла витальным красителем необходимо комбинировать с другими способами (радиоизотопный, флюоресцентным) для повышения точности данного исследования.

Список использованных источников:

1. Hulvat M., Rajan P. Prognostic implications of isolated tumor cells and micrometastases in sentinel nodes of patients with invasive breast cancer: 10-year analysis of patients enrolled in the prospective East Carolina University// Anne Arundel Medical Center Sentinel Node Multicenter Study. Am Coll Surg. 2009 Mar; 208(3):333-40. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2008.10.036.

2. Rutledge H., Davis J., Prognostic value of micrometastases in sentinel lymph nodes of patients with breast carcinoma: a cohort study// Ann Oncol. 2009 Jan; 20 (1): 41-8. Doi: 10.1093/annonc/mdn535.

3. Crane-Okada R., Wascher R.A., Elashoff D. Microinvasive breast cancer and the role of sentinel node biopsy: an institutional experience and review of the literature. Plast. Surg. 2008; 14: 335-9. doi: 10.1111/j.1524-4741.2008.00594. x.

4. Song D., Slater K., Papsdorf M., et al. Autologous breast reconstruction in women older than 65 years versus women younger than 65 years: a multi-center analysis// Ann Plast Surg. 2016; 76:155-163.

5. Butz D.R., Lapin B., Yao K. et al. Advanced age is a predictor of 30-day complications after autologous but not implant-based postmastectomy breast reconstruction// Plast Reconstr Surg. 2015; 135: 253e - 261e.

6. Garcia-Etienne C.A., Cody Iii H.S., Disa J.J., Cordeiro P., Sacchini V. Nipple-sparing mastectomy: initial experience at the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center and a comprehensive review of literature// Breast J 2009; 15: 440-449.

7. Alderman A., Gutowski K., Ahuja A. et al. Postmastectomy Expander / Implant Breast Reconstruction Guideline Work Group. ASPS clinical practice guideline summary on breast reconstruction with expander and implants// Plast Surg. 2014; 34 : 648-655.

8. Dasari C.R., Gunther S., Wisner D.H. et al. Rise in microsurgical free-flap breast reconstruction in academic medical practices// Ann Plast Surg 2015; 74 Suppl 1: S62-5.

9. Wani S.A., Rabah S.M., Alfadil S., et al. Efficacy of communication amongst staff members at plastic and reconstructive surgery section using smartphone and mobile WhatsApp// Indian J. Plast Surg 2013; 46:502-5.