Сравнительный анализ мнений медицинских работников и пациентов лечебно-реабилитационного центра по вопросам отношения к профилактике и здоровому образу жизни

Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова

Ухудшение демографической ситуации и показателей здоровья населения в последние годы связано как с социально-экономическими переменами, так и с накопившимися проблемами в здравоохранении. Существенными недостатками системы здравоохранения являются ослабление профилактической направленности и пропаганда здорового образа жизни [4, 6]. За годы реформ в стране практически не велась пропаганда здорового образа жизни (ЗОЖ), не был сформирован идеал физического здоровья, как составляющей здорового образа жизни. К сожалению, здоровье в России не является общественной и персональной ценностью. Россияне не склонны думать о здоровье, как о собственном ресурсе и капитале, не склонны заботиться о своём здоровье. Этот фактор, во многом, является ключевым для динамики смертности и заболеваемости. Актуальность здорового образа жизни в настоящее время вызвана также резким возрастанием и изменением характера нагрузок на организм человека в связи с усложнением общественной жизни, увеличением рисков техногенного, экологического, психологического, которые провоцируют негативные сдвиги в состоянии здоровья населения страны [3, 5].

Известно, что врачи являются модельной группой для остального населения в отношении здорового образа жизни. В частности, пример врача определяет эффективность различных рекомендаций и советов к отказу от вредных привычек. Помощь врача эффективна только в том случае, если он сам не имеет вредных привычек, это определяет и его отношение к вредным привычкам, и доверие к нему пациента. Как врачи, так и другие медицинские работники несут и моральную, и профессиональную ответственность за распространенность вредных привычек среди населения и за огромные физические потери [2, 10].

Поэтому, с целью изучения отношения медицинских работников к профилактике и здоровому образу жизни нами было проведено социологическое исследование, объектом которого выступили врачи и средний медицинский персонал лечебно-реабилитационного центра Росздрава (ЛРЦР) – одного из ведущих профилактических учреждений России (в дальнейшем – 1-я группа).

Необходимо отметить, что одним из направлений Приоритетного национального проекта «Здоровье» на 2009-2012 г. стало формирование стандартов здорового образа жизни. Однако, никакие программы по формированию здорового образа жизни не могут быть реализованы без активного участия самих граждан, поэтому в нашем социологическим опросе приняли участие также пациенты ЛРЦР (в дальнейшем – 2-я группа).

Из общего числа опрошенных медицинских работников (I группа) большинство – 41,3% составили лица в возрасте 30-39 лет. Почти в полтора раза меньше была доля респондентов младше 30 лет (29,4%); каждый пятый респондент (21,1%) - в группе 40-49 лет и наименьшую долю составили респонденты 50-59 лет (8,2%). Средний возраст составил 35,3 ± 3,8 лет.

Возрастной состав пациентов (II группа) отмечался наличием лиц моложе 20 лет и 60 лет и старше. Большую долю среди пациентов, однако, составили лица в возрасте 30-39 (30,4%); почти каждый пятый опрошенный пациент был в возрастной группе 40-49 лет (22,2%); несколько меньшую долю составили пациенты 50-59 лет (19,4%) и 60 лет и старше (13,9%) и почти равную долю пациенты в возрасте 20-29 лет (11,1%). Наименьший удельный вес составили респонденты самой младшей возрастной группы до 20 лет (2,8%). Средний возраст респондентов 2-й группы составил 43,2±3,11 лет.

Определенный интерес для характеристики контингентов, у которых изучается отношение к профилактике и здоровому образу жизни представляет самооценка здоровья.

Из опрошенных медицинских работников почти половина (48,2%) оценили свое здоровье как хорошее, а 14,1% - как отличное. Однако почти каждый третий посчитал состояние своего здоровья удовлетворительным (34,2%), а 3,5% - даже неудовлетворительным. Таким образом, можно отметить, что 1-я группа респондентов, несмотря на относительно молодой возрастной состав, имеет не самое лучшее состояние здоровья, а так как это медики, самооценки их достаточно объективны.

Среди опрошенных 2-й группы распределение ответов по данному вопросу практически не отличалось: 47,2% - оценили свое здоровье как хорошее, 30,6% - как удовлетворительное, каждый десятый (11,1%) – как отличное и лишь 2,8% - как неудовлетворительное, 8,3% не смогли состояние своего здоровья (скорее всего, это пациенты, которые стараются не замечать своего самочувствия).

Профилактика включает достаточно разнообразный спектр и в том или ином плане, как каждый медицинский работник, так и обычный человек обязательно сталкиваются с профилактическими осмотрами [9], поэтому нас естественно интересовал вопрос: "Ваше отношение к профилактическим осмотрам?"

Из общего числа опрошенных 2-й группы только 33,3% отметили свое положительное отношение к профилактическим осмотрам и хотя только 5,6% - указали на отрицательное отношение к проведению профилактических осмотров, большинство (61,2%) ответили, что относятся к осмотрам безразлично или не смогли определить свое отношение к ним (по 30,6%).

Сопоставление ответов 1-й и 2-й групп показало, что доля респондентов - медиков, с положительным отношением к профилактическим осмотрам оказалась в 2,4 раза выше, чем доля среди пациентов с аналогичным ответом (81,2% и 33,2% соответственно). Вместе с тем, оказалось, что каждый десятый (11,1%) относится к профилактическим осмотрам безразлично, а 3,5% - отрицательно.

Максимальная доля респондентов 1-й группы, относившихся положительно к профилактическим осмотрам, выявлена среди врачей (84,2%). Особое внимание необходимо обратить на то, что 10,5% врачей и 9,4% среднего медперсонала относятся к осмотрам безразлично, а 3,5% высказали даже отрицательное отношение.

Настораживает тот факт, что даже среди медицинских работников нет однозначно положительного отношения к профилактическим осмотрам, что вероятно связано с их оценкой степени эффективности проведения профилактических осмотров.

Степень эффективности проведения профилактических осмотров как «высокую» отметили каждый 4-й респондент в 1- группе (20,0%) и 13,6% - во 2-й группе. Доля респондентов, оценивших степень проведения профосмотров как «недостаточно высокую» среди респондентов 1-й группы была почти в два раза выше, чем во 2-й (40,0% и 22,2% соответственно; t=2,2, P<0,01), доля респондентов, оценивших степень эффективности как «низкую» была также в два раза выше среди респондентов 1-й группы, чем во 2-й (23,5% против 11,1%; t= 2,0, P<0,01). Данное распределение ответов вероятно связано с тем, что респонденты медики в силу своей профессиональной принадлежности могут объективно оценить степень эффективности осмотров и определить соотношение расходов на них и результатов, тогда как обычные пациенты такой информацией не обладают, тем более, что большая часть опрошенных данной группы относится к профилактическим осмотрам безразлично, и не проходят их. Наши предположения подтвердились при сравнении ответов на данный вопрос среди респондентов обеих групп с разным отношением к профилактическим осмотрам.

Так если из всех респондентов 2-й группы с положительным отношением к профилактическим осмотрам 41,7% оценили степень эффективности проведения осмотров как «высокую», то среди респондентов с отрицательным и безразличным отношением к осмотрам данную оценку не поставил никто, а большинство не смогли оценить степень эффективности (100,0 % и 54,5% соответственно).

Также нам важно было знать, кого же респонденты из разных групп считают ответственным за состояние их здоровья. Подавляющее большинство участников социологического опроса из 1-й группы (89,4%) ответили, что только они сами ответственны за состояние своего здоровья, однако 8,2% ответили, что ответственна «система здравоохранения» (или «мой врач») и 2,3% не смогли ответить на вопрос. Т.е. можно сделать вывод, что подавляющее большинство медицинских работников (независимо от того, врачи они или средний медицинский персонал) ясно осознают ответственность за состояние своего здоровья и естественно, сами решают, как и в какой степени заботиться о нем.

Структура ответов у респондентов 2-й группы, была уже несколько иная: только половина опрошенных (52,8%) ответили, что сами ответственны за свое здоровье, и уже 16,7% считают ответственным за свое здоровье своего врача и систему здравоохранения. При этом почти 1/3 (30,5%) не смогли ответить на вопрос. Таким образом, можно отметить, что граждане, не имеющие непосредственного отношения к системе здравоохранения, перекладывают на нее (на врачей) заботу о своем здоровье, а большая часть относится пассивно к вопросам ответственности, что еще раз подчеркивает недостаточность санитарно-гигиенического воспитания.

По-разному оценили полноту заботы о собственном здоровье респонденты с разной самооценкой собственного здоровья как в 1-й, так и во 2-й группах. В 1-й группе респондентов, параллельно снижению самооценки здоровья, снижается доля респондентов, которые считают, что заботятся о своем здоровье в полной мере.

Так, в группе респондентов с отличной оценкой здоровья 1/3 (33,4%) заявили о том, что они в полной мере заботятся о своем здоровье. В группе респондентов с хорошей самооценкой здоровья таких оказалось 19,5%, с удовлетворительной и неудовлетворительной – таких респондентов не было. Соответственно, со снижением оценки здоровья, растет доля респондентов, считающих, что недостаточно заботятся о собственном здоровье: с 50,0% в группе с «отличным» здоровьем до 78,0% - с «хорошим», 75,8% - с «удовлетворительным» и 100,0% - с «неудовлетворительным» здоровьем. Доля респондентов, не заботящихся о своем здоровье, также уменьшается со снижением самооценки здоровья с 8,3% - у респондентов с отличным здоровьем до 2,5% - с удовлетворительной оценкой здоровья.

Аналогичная тенденция сохраняется и среди ответов респондентов 2-й группы. Так в группе респондентов с отличной оценкой здоровья 3/4 (75,0%) заявили о том, что они в полной мере заботятся о своем здоровье, а в группе с удовлетворительной – 18,2%. Однако доля респондентов, с отличной самооценкой собственного здоровья, считающих, что в полной мере заботятся о собственном здоровье гораздо выше, чем в 1-й группе (75,0% против 33,4%; t=4,7, p<0,03).

Таким образом, можно отметить более критическое отношение к собственным действиям по поддержанию своего здоровья среди респондентов-медиков, что, скорее всего, связано с их более глубокими знаниями в области того, как надо правильно следить за состоянием собственного здоровья.

В связи с тем, что большинство респондентов независимо от их принадлежности к области медицины считают, что недостаточно заботятся о своем здоровье, нам важно было знать, какие же факторы, влияют на состояние здоровья опрошенных.

Из всех респондентов 1-й группы, т.е. медицинских работников, большинство 24,7,5% указали, что на состояние их здоровья может повлиять весь перечисленный в анкете комплекс факторов, включающий высокий доход, регулярные занятия спортом, отказ от вредных привычек; несколько меньше (22,5%) была группа респондентов, включивших в комплекс факторов еще и систематическое посещение врачей, 17,6% - посчитали, что на состояние их здоровья может повлиять только отказ от вредных привычек, каждый десятый (10,6%) - уровень дохода, примерно такая же доля респондентов (9,4%) отметила регулярные занятия спортом, 8,2% - только систематическое посещение врачей, и лишь 7,0% - указали на систематическое посещение врачей совместно с отказом от вредных привычек.

Структура ответов респондентов 2-й группы показала: большинство (30,6%) считают, что на состояние их здоровья влияет только уровень дохода, каждый четвертый респондент (25,0%) указал, что на состояние его здоровья может повлиять отказ от вредных привычек, 19,4% - систематическое посещение врачей, 11,1% - регулярные занятия спортом. Еще 13,9% респондентов отметили сочетание различных факторов (8,3% - высокий достаток, вместе с регулярными занятиями спортом, а 5,6% - систематическое посещение врачей одновременно с отказом от вредных привычек). Вероятно, респонденты данной группы ассоциируют возможность поддержания своего здоровья на высоком уровне с возможностью приобретения высококачественных (дорогих) продуктов, занятиями в фитнес клубах, возможностью отдыхать на фешенебельных курортах и т.д., т.е. считают, что бедность и болезни образуют «порочный» круг. Однако медицинские работники, в силу своего образования, понимают, что само по себе высокое благосостояние (в отрыве от других факторов) не может поддерживать здоровье человека на должном уровне [8, 11, 12].

Важное место в системе здорового образа жизни (ЗОЖ) занимает мотивация или внутреннее побуждение к сознательной деятельности. Сегодня не все наши сограждане ценят и умеют сохранять здоровье и, к сожалению, большинство людей осознает ценность здоровья только тогда, когда оно находится под серьезной угрозой или почти утрачено. Многие люди, прекрасно осознавая, полу и вред от того или иного действия, часто поступают неразумно по отношению к своему здоровью. Можно назвать целый ряд мотиваций, подталкивающих людей к пониманию необходимости вести здоровый образ жизни: самосохранение, подчинение культурным требованиям, возможность для самосовершенствования, достижение максимально возможной комфортности и т.д. и никакие пожелания, приказы, наказания не могут заставить человека вести здоровый образ жизни, охранять и укреплять собственное здоровье, если человек сам не будет сознательно формировать собственный стиль здорового поведения. Поэтому нам было важно узнать, что же может послужить нашим респондентам «толчком» к пониманию необходимости следить за своим здоровьем [1, 7].

Анализ данных социологического опроса показал, что наибольшая доля респондентов 1-й группы (28,3%) считает, что неким «толчком» может послужить только осознание важности сохранения здоровья, тогда как среди респондентов 2-й группы доля таких ответов составила лишь 13,9% (t= 2,01, p<0,01) а наибольшую долю среди последней группы составили респондентов, считавшие «толчком» только заболевание (30,6%), при этом среди респондентов 1-й группы доля аналогичных ответов была также довольно большой, составив 27,1%. Почти каждый 6-й респондент 2-й группы (16,7%) указали на возраст, как на «толчок» к пониманию, тогда как среди респондентов 1-й группы таких было в 2 раза меньше (8,2%). Примерно равные доли в обеих группах составили респонденты, ответившие: «окружение (семья, работа)» (12,9% - в 1-й группе и 13,9% - во 2-й). Довольно большая группа респондентов в обеих группах призналась, что понимание необходимости следить за своим здоровьем у них уже есть, но за здоровьем не следят (14,1% в 1-й группе и 19,4% - во 2-й). Данное распределение ответов особенно настораживает, так как именно медицинские работники (респонденты 1-й группы) как раз и должны служить примером для всего населения того, как надо заботиться о собственном здоровье.

Таким образом, можно утверждать, что главной задачей медицинских работников является обучение здоровью и формирование позиции человека по отношение к ЗОЖ, т.е. довести знания до всех слоев населения о пользе ЗОЖ, выработать у них мотивацию на здоровье, способность к участию в контроле за собственным здоровьем и т.д. При этом сами медицинские работники должны в первую очередь соблюдать все постулаты ЗОЖ, что, к сожалению, как видно из результата проведенного нами социологического опроса (это и наличие вредных привычек, и редкое профилактических осмотров и т.д.), происходит далеко не во всех случаях.

Список использованных источников:

  1. Аронов Д.М., Бубнова М.Г. Реальный путь снижения в России смертности от ишемической болезни сердца// Правовые вопросы в здравоохранении. – 2010. - № 1. – С. 11-17.
  2. Архипов В.В. Научно-организационные основы управления качеством стационарной помощи в условиях крупного города: Автореф. дис. … канд. мед. наук. – СПб., 1998. – 22 с.
  3. Беляев А.Ф., Шляхов В.В. Восстановительная медицина – социальный заказ общества// Тихоокеан. мед. журн. – 2006. – № 2. – С. 12-15.
  4. Большакова Т.М., Прилипко Н.С. Особенности распределения потребности взрослого населения в восстановительном лечении и медицинской реабилитации по федеральным округам на территории России// Вестн. восстановительной медицины. – 2010. - № 6. – С. 5-7.
  5. Вальчук Э.А. Диспансеризация и медицинская реабилитация// Вопр. организации и информатизации здравоохранения. – 2009. - № 2. – С. 16-21.
  6. Васин В.А. Восстановительное лечение и реабилитация в условиях лечебно-профилактических учреждений (организационные вопросы)// Здравоохранение. – 2004. - № 9. – С. 41-47.
  7. Виноградов Д.Л., Кочетков А.В., Духанина И.В. и др. Результативность реабилитационных мероприятий и информированность пациентов о медико-социальных аспектах имеющейся патологии// Главврач. – 2009. – № 11. – С. 86-87.
  8. Вишняков Н.И., Линец Ю.П., Борисевич Е.М., Пенюгин А.В. Системный подход к организации восстановительного лечения больных и инвалидов в крупном городе// Медико-социальная экспертиза и реабилитация: Сб. науч. статей. – Минск, 2009. – Вып. 11. – С. 136-139.
  9. Охрана и укрепление здоровья здоровых на 2003–2010 годы. – М.: Минздрав РФ, 2003.
  10. Morfeld M., Strahl A., Koch U. Ambulante Rehabilitation in Deutschland. Eine Zwischenbilanz und Perspektiven der Weiterentwicklung// Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. – 2011. – Bd. 54, № 4. – S. 420-428.
  11. Sarafino E. Health psychology: biopsychosocial integration. – New York: Wiley, 2008.
  12. Wilson K.B. Vocational rehabilitation acceptance in the USA: controlling for education, type of major disability, severity of disability and socioeconomic status// Disabil. Rehabil. – 2004. – Vol. 26, № 3. – P. 145-156.