Введение. В настоящие время в мировой практике качество жизни (КЖ) считается общепринятым высокоинформативным показателем здоровья как населения в целом, так и отдельных социальных групп. В связи с этим исследование КЖ используют как для оценки, так и для улучшения медицинской помощи больным. Нарушения мочеиспускания и недержание мочи, часто встречающиеся среди людей пожилого и старческого возраста, несомненно, оказывают негативное влияние на качество жизни этой стремительно растущей части нашего общества [1-5]. Несмотря на то, что пациенты жалуются, что недержание мочи ограничивает их повседневную активность, социальную жизнь и личные отношения, они в течение продолжительного периода времени не обращаются за медицинской помощью вследствие определенного стеснения или отсутствие веры в эффективные методы лечения [6]. С другой стороны пациенты с сопутствующими заболеваниями часто обращаются к врачам общей практики по поводу своих заболеваний [7]. С этой точки зрения специалисты поликлинического звена системы здравоохранения находятся в превосходном положении для того, чтобы проводить скрининг пациентов с недержанием мочи и назначить базисное терапевтическое лечение. Однако сегодня врач слишком занят, нагрузка на него продолжает увеличиваться, и порой он не в состоянии организовать эффективную помощь. Любой механизм, который облегчит и сделает более эффективным скрининг и лечение пациентов с недержанием мочи увеличит вероятность того, что эта проблема будет решаться. Например, врачи первичного звена получили бы выгоду от наличия простого, быстрого метода выявления тех пациентов, у которых недержание мочи оказывает значительное влияние на качество жизни. Лучшим способом выявления больных с недержанием мочи был бы доступный, быстрый и легко интерпретируемый метод оценки качества жизни. Стандартным способом определения влияния недержания мочи на качество жизни является заполнение специфичной анкеты-опросника. Короткие формы подобных опросников существуют в виде, одобренных ICI (2005) ICIQ и UDI-6 [9,10]. Они содержат ряд вопросов с ответами, для того чтобы определить влияние недержания мочи на общее состояние здоровья, а также социальную, эмоциональную сферу пациента. Несмотря на то, что эти способы оценки качества жизни весьма полезны для количественной оценки эффективности терапии недержания мочи, их размер и детализация менее подходят для поликлинического звена, чем для академических учреждений.
Цель исследования: установить насколько точно отражают анкеты ICIQ и UDI-6 симптомы недержания мочи и могут ли они быть приняты в качестве некого стандарта для оценки влияния на качество жизни больных пожилого и старческого возраста с недержанием мочи.
Материал и методы исследования. В основу данного исследования положены материалы обследования 398 больных пожилого и старческого возраста, из них: мужчин (171) и женщин (227), в возрасте от 60 до 93 лет (средний возраст 72,3±4,5). Всем больным было предложено заполнить анкету, включающие вопросы для оценки симптомов недержания мочи и короткую форму опросников ICIQ и UDI-6.
Таблица 1. Таблица вопросов для оценки симптомов недержания мочи
Вопросом, относящимся к качеству жизни в этой таблице является первый вопрос «Считаете ли вы потерю мочи проблемой, которая отражается на вашей повседневной активности или каким-либо другим образом?». Кроме того, пациенты заполняли вторую анкету (UDI-6). Этот опросник состоит из серии вопросов с возможностью последующего счета баллов в соответствие с полученными ответами (совсем нет=0, очень незначительно=1, средне=2, в существенной степени=3).
Каждый из разделов в дальнейшем подразделяется на подшкалы, которые сфокусированы на специфических аспектах качества жизни. Эти способы оценки качества жизни первоначально предложены и используются в ряде академических клиник. Учитывая, достаточно легкий счет баллов в обсуждаемых анкетах качества жизни они вполне могут быть рекомендованы в условиях обычной клинической практики [11].
Результаты исследования. Наиболее часто пациенты отмечали умеренную степень недержания мочи. Так, 31,3% ответивших, указали ответ «нет совсем» (нисколько не беспокоит) на все семь пунктов из анкеты ICIQ и 12,4% дали такие же ответы на вопросы анкеты UDI-6, несмотря на минимальные критерии, заключавшиеся в наличие одного эпизода недержания мочи в неделю. В результате общий средний счет балов по анкете ICIQ 0,48 и 0,82 для UDI-6. На вопрос о том, беспокоит ли потеря мочи, 37,1% ответили: «да». При использовании корреляционного анализа Goodman-Kruskal [12, 13] между положительным ответом «беспокоит» и качеством жизни оказалось, что для анкеты ICIQ эта связь была 0,69, для UDI-6 0,67. Остальные вопросы самооценки симптомов недержания мочи не имели строгих корреляционных связей с качеством жизни и ответом «беспокоит». Достаточно отчетливая связь прослеживалась в вопросах: число эпизодов недержания мочи в течение последних трех месяцев, количества теряемой мочи, числу эпизодов потери мочи в дневное время, частоты мочеиспусканий в дневное время. Суммарные данные отражающие полученные результаты нашли отражение в табл. 3.
Таблица 2. Вопросы, поставленные в короткой форме ICIQ и UDI-6
Анализ логистической регрессии был проведен в отношении симптомов недержания мочи и оценки качества жизни на основании построения независимых переменных. Учитывая преобладание ответов «0», средний счет баллов был преобразован в порядковые данные следующим образом: средний балл 0,0 оценивался как «0», средний счет баллов 0,01-0,5 как «1», 0,51-1,5 как «2», 1,51-3 как «3».
В результате анализа полученных данных, оказалось, что чем выше счет баллов в анкете ICIQ, тем ниже качество жизни. У пациентов, которые отмечали более двух эпизодов потери мочи, качество жизни было в 4 раза хуже, чем у пациентов с двумя и менее эпизодами непроизвольной потери мочи. Такая же тенденция прослеживалась и при описании пациентами интенсивности потери мочи. Увеличение частоты мочеиспускания в течение дня или ночи, даже хотя бы на один раз приводило к значительному увеличению счета баллов в анкете ICIQ.
При анализе анкеты UDI-6 также прослеживалась четкая зависимость между объёмом теряемой мочи, частотой мочеиспускания и увеличением счета баллов.
Таблица 3. Связь между симптомами недержания мочи и анкетами ICIQ, UDI-6, ответом «беспокоит».
Заключение. Полученные результаты на основании оценки специфических анкет (ICIQ и UDI-6) позволили сделать вывод о том, что ответ на простой вопрос «считаете ли вы что эпизоды непроизвольной потери мочи, влияют на вашу повседневную активность» является достаточным для оценки тяжести недержания мочи и степени нарушения качества жизни. Использование этого простого способа оценки позволит врачам общей практики и специалистам быстро и легко определить степень тяжести недержания мочи и влияние на качество жизни у лиц пожилого и старческого возраста.
Значительный объём теряемой мочи во время каждого эпизода недержания мочи, увеличение частоты мочеиспускания и частые эпизоды непроизвольной потери мочи – симптомы характерные для больных пожилого и старческого возраста, коррелировали с более выраженным снижением качества жизни.
У больных пожилого и особенного старческого возраста нет необходимости обращаться к детализированным, с большим количеством вопросов анкетам, которые в реальной практике могут быть недоступны в виду отсутствия времени у врача и когнитивных нарушений у того или иного больного. Вполне достаточно задать вопросы о влиянии непроизвольной потери на повседневную активность, частоту мочеиспусканий и эпизодов потери мочи для того, чтобы определить тех пациентов, у которых последующее лечение может иметь какие-либо перспективы.