Русский English

Довгун С.С., Демидова М.А.

Анализ «стоимость-эффективность» ноотропных препаратов, назначаемых больным с инсультом

Тверская государственная медицинская академия

Процесс лечения инсульта ассоциирован с высокими прямыми медицинскими, косвенными и нематериальными затратами, приводя к значимым экономическим потерям как для больного и его семьи, так и для общества в целом. В связи с тем, что в России в настоящее время происходит постоянное увеличение расходов в системе здравоохранения, встает вопрос о рациональном использовании имеющихся финансовых ресурсов. Государственный комитет по ценообразованию последнее время перешел от задачи исключительно минимизировать затраты к оценке соотношения стоимости и эффективности лечения. Фармакоэкономический анализ «стоимость-эффектив-ность» помогает сделать выбор лекарственного препарата более рациональным и эффективнее использовать выделяемые государством средства [1-3].

Целью настоящего исследования является проведение анализа «стоимость-эффективность» препаратов, назначаемых больным с инсультом и выявление тех из них, включение которых в схемы лечения больных с острым нарушением мозгового кровообращения (ОНМК) обеспечит наибольшую эффективность и наименьшие затраты.

Материалы и методы. Фармакоэкономическое исследование методом «стоимость-эффективность» было проведено посредством ретроспективного анализа историй болезни пациентов (n=318), проходивших лечение в неврологическом отделении на базе Областной клинической больницы г. Тверь в 2008-2010 г. Были проанализированы медицинские карты 318 пациентов, среди них 160 мужчин (50,32%) и 158 женщин (49,68%). Средний возраст пациентов составил 59±11 лет. Диагноз ишемический инсульт был выставлен 188 пациентам (59,12%), а транзиторная ишемическая атака 130 пациентам (40,88%). В соответствии с категориями шкалы Глазго в ясном сознании поступило 38,64 % пациентов; в состоянии оглушения - 55,68% пациентов; 5,68% пациентов на момент поступления находились в сопоре. У 66,67% пациентов на момент выписки отмечено удовлетворительное состояние с улучшением, 32,08% - удовлетворительное состояние, у 4 пациентов (1,26%) наблюдалось отсутствие динамики или ухудшение состояния.

При проведении анализа для каждой схемы лечения рассчитывали соотношение стоимость-эффективность и коэффициент приращения затрат. Соотношение стоимость-эффективность рассчитывали по формуле:

CEA=TC/Ef,

где CEA – отношение стоимость-эффективность; TC – общие затраты (руб.); Ef – эффективность лечения (%).

Эффективность терапии определяли как разность тяжести состояния при поступлении и на момент выписки, выраженную в процентах. Тяжесть состояния определяли по шкале Глазго.

Общие затраты рассчитывали как сумму прямых медицинских и косвенных затрат. Прямые медицинские затраты включали в себя стоимость койко-дня в неврологическом отделении ГУЗ ОКБ на момент исследования и затраты на ноотропную терапию. При определении размера прямых затрат на лекарственные средства использовали средние оптовые цены некоторых национальных дистрибьюторов, таких как ЗАО «СИА Интернейшнл - Тверь», ЗАО ЦВ «Протек», «Альянс Хелскеа Рус ООО», «Пульс» (Москва), «Роста» (Москва).

Косвенные затраты включали в себя: затраты за период отсутствия пациента на рабочем месте. Нематериальные затраты, связанные с нарушением качества жизни пациентов, не учитывали. Затраты за период отсутствия пациента на рабочем месте определяли по формуле:

(СРЗП/30)·ДН,

где СРЗП – среднемесячный размер заработной платы (по Тверской области); ДН – количество дней нетрудоспособности.

Коэффициент приращения затрат рассчитывали по формуле:

K = (TC1-TC2)/(Ef1-Ef2),

где K – коэффициент приращения затрат; TC1 – общие затраты при схеме лечения 1; TC2 – общие затраты при схеме лечения 2; Ef1 – эффективность лечения схемой 1; Ef2 – эффективность лечения схемой 2.

Результаты и их обсуждение. При расчете затрат в среднем прямые медицинские затраты на ноотропную терапию в условиях стационара продолжительностью 21 день составляют 24103,1±2314 руб. При этом наиболее затратными схемами лечения являются назначение актовегина, глиатилина, цераксона и цитофлавина, наименьшие затраты имеют место при назначении глицина, семакса, мексидола, кавинтона, фезама и пирацетама (рис. 1).

Рис. 1. Значения прямых медицинских затраты на лечение больных с инсультом с применением различных схем ноотропной терапии

Рис. 1. Значения прямых медицинских затраты на лечение больных с инсультом с применением различных схем ноотропной терапии

Средняя клиническая эффективность ноотропных препаратов составила 94,1±1,8%. Эффективность применения ноотропных препаратов приблизительно равна, разность средних составила 0,41% (эти различия не имели статистической значимости, р>0,05). Эффективность лечения в % отражена в табл. 1.

Таблица 1. Эффективность лечения инсульта ноотропными препаратами

Таблица 1. Эффективность лечения инсульта ноотропными препаратами

На основании рассчитанных значений эффективности и общих затрат на терапию больных с инсультом для каждого ноотропного препарата, вошедшего в исследование, было получено соотношение стоимость-эффективность. При расчетах было установлено, что отношение стоимость-эффективность при назначении пациентам с инсультом ноотропных препаратов составило в среднем 384,47±26,92 руб./%. Значения соотношения по каждому препарату отражены в табл. 2.

Таблица 2. Отношение стоимость-эффективность при лечении пациентов с инсультом различными ноотропными препаратами

Таблица 2. Отношение стоимость-эффективность при лечении пациентов с инсультом различными ноотропными препаратами

Таблица 3. Коэффициент приращения затрат при применении пирацетама по сравнению с применением альтернативных ноотропных препаратов в лечении больных с инсультом

Таблица 3. Коэффициент приращения затрат при применении пирацетама по сравнению с применением альтернативных ноотропных препаратов в лечении больных с инсультом

Высокое значение отношения стоимость-эффективность применения актовегина, церебролизина, глиатилина и цитофлавина обусловлено их высокой стоимостью при эффективности, не имеющей значимых различий с другими препаратами. Как видно из табл. 2, наименьшие затраты на единицу эффективности имеет схема лечения инсульта с использованием пирацетама.

При этом коэффициент приращения затрат по схеме с включением пирацетама принимает отрицательное значение в сравнении со всеми препаратами, входящими в стандарт медицинской помощи больным с инсультом по нозологии «инсульт, не уточненный как кровоизлияние или инсульт, субарахноидальное кровоизлияние, инфаркт мозга» в острой фазе в условиях стационарной помощи: глицин, мексидол, семакс, цитофлавин (табл. 3).

Отрицательное значение коэффициента означает, что использование данной схемы (с включением пирацетама) позволит достичь большего эффекта при сокращении затрат, при этом экономия в среднем составит 4810,76±4598,31 руб./%.

Выводы

На основании проведенного анализа «стоимость-эффективность» по ноотропным препаратам, назначаемым больным с инсультом, показано, что фармакоэкономически наиболее целесообразным является назначение ноотропного препарата прямого типа действия – пирацетама.


Список использованных источников:

1. Нейропротективная терапия в остром периоде инсульта: шаг вперед/ А.Л. Верткин, А.В. Наумов, М.М. Шамуилова, E.И. Вовк// Международный неврологический журнал.-2007.- № 4 (14). —С. 53-57.

2. Инсульт как медико-социальная проблема/ Н.Н. Яхно, Б.С. Виленский// Русский медицинский журнал. -2005.-Т.13.-№12.-С.807-815.

3. Проблема инсульта в Российской Федерации: время активных совместных действий/ Е.И Гусев, В.И. Скворцова, Л.В Страховская// Журнал неврологии и психиатрии.-2007.- №8.

4. Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсультом (при оказании специализированной помощи): Приказ МЗ и СР РФ №513 / Утв. 1 августа 2007 г.


12.01.2012 20:59:00