Русский English

Биличенко М.В., Бушуева О.Ю.

Анализ отягощенности акушерско-гинекологического и соматического анамнеза у больных миомой матки

Курский государственный медицинский университет

Актуальность. Лейомиома матки является наиболее частым новообразованием малого таза у женщин. Статистика свидетельствует, что распространенность миомы матки составляет 12-25% от всех гинекологических заболеваний и достигает максимальных значений в позднем репродуктивном и менопаузальном возрасте (Сидорова И.С., 2003). В последние годы вызывает обеспокоенность рост числа больных данной патологией среди женщин репродуктивного возраста. По данным Е.М. Вихляевой (2004), миома матки чаще выявляется в возрасте 32-33 лет, тогда как у женщин моложе 20–30 лет миома матки встречается в 0,9 – 1,5% случаев. Существует мнение, что эпидемиология миомы матки, основанная только на данных клинических исследований, недостоверна. Анализ секционного материала показывает, что истинная доля данной патологии как у нас в стране, так и за рубежом достигает 77%. При формировании серийных срезов макропрепаратов удалённых маток при гистерэктомиях, произведённых по поводу различной гинекологической патологии, в 77% случаев была выявлена лейомиома матки, из них в 84% – её множественная форма (Cramer S.F., 1990; Schwartz S.M., 2001).

Данная патология существенно повышает заболеваемость женщин, основными клиническими проявлениями которой являются маточные кровотечения, боли, ощущение тяжести и давления внизу живота, симптомы, обусловленные вторичными изменениями в ткани опухоли, и общие изменения в организме, связанные с её развитием. У 30% женщин развитие миомы матки не сопровождается выраженными клиническими проявлениями, и опухоль может быть выявлена при очередном гинекологическом исследовании или явиться случайной находкой при чревосечении или аутопсии. (Вихляева Е.М., 2004).

Миома матки определяет наибольшее число оперативных вмешательств у женщин репродуктивного возраста (Vollenhoven B., 1998, Stewart E.A., 2001). При этом 60,9–95,5% всех оперативных вмешательств приходится на радикальные операции – ампутацию и экстирпацию матки, что приводит к потере репродуктивной и менструальной функции, нарушениям в гипоталамо-гипофизарнояичниковой системе, а в некоторых случаях – к развитию выраженных вегето-сосудистых и психоэмоциональных сдвигов (Farquhar S. et al., 2002). В то же время, на протяжении последних 30 лет частота миомэктомии, сохраняющей женщине репродуктивную функцию, не превышает 10–12% (Савицкий Г.А., Савицкий А.Г., 2000). Так, по мнению авторов, не смотря на бесспорные достижения лекарственной, в основном гормональной терапии, своевременное хирургическое вмешательство как функциональное, так и радикальное остается основным способом лечения миомы матки.

Цель работы: оценить наследственную отягощенность у пациенток с миомой матки по соматической и гинекологической патологии.

Материалы и методы. Было обследовано и проанкетировано 300 пациенток отделения оперативной гинекологии Курского областного перинатального центра за период 2011-2012 г. Основную группу составили 180 пациенток с установленным диагнозом миомы матки. Группа контроля была представлена 120 женщинами, отобранными в соответствии с подтверждением отсутствия миомы матки.

Пациентки основной группы подверглись оперативному лечению (экстирпация матки, надвлагалищная ампутация матки, консервативная миомэктомия), было проведено полное клинико-лабораторное и инструментальное обследование. У всех пациенток основной группы диагноз миомы матки был верифицирован гистологически и/или подтверждён инструментальными методами исследования. Для оценки наследственной предрасположенности к заболеванию проводился клинико-генеалогический анализ с составлением родословных. Данные статистически обработаны с помощью программы «Statistica 10.0». Дескриптивная статистика включала среднее значение (М), ошибку средней величины (m). Сравнение групп проводилось с использованием критерия Манна-Уитни, различия между группами считались достоверными при достигнутом уровне значимости соответствующего критерия р < 0,05.

Была проанализирована наследственная отягощенность по соматической (сердечно-сосудистой патологии, заболеваниям желудочно-кишечного тракта, эндокринной патологии, заболеваниям мочевыделительной системы, онкологической патологии) и гинекологической патологии (хронические воспалительные заболевания придатков матки, генитальный эндометриоз, миома матки, злокачественные новообразования женской репродуктивной сферы).

Полученные результаты. На первом этапе был проведен сравнительный анализ основной и контрольной группы по данным акушерско-гинекологического анамнеза.

Установлено, что в группе пациенток с миомой матки возраст начала половой жизни достоверно ниже – 18,61±1,62 лет в сравнении с контрольной группой – 19,77±1,32 лет (p≤0,05). У пациенток основной группы количество беременностей было достоверно больше 3,79±1,58, тогда как в контрольной группе – 3,25±1,4 (p≤0,05). В контрольной группе число абортов и родов было статистически меньше в сравнении с основной. Полученные результаты представлены в табл. 1.

Выявлено, что 30 (16,67%) пациенток основной группы являлись соматически здоровыми, остальные 150 пациенток (83,33%) имели различную соматическую патологию. В контрольной группе 37 человек (30,83%) были соматически здоровы, 83 пациентки (69,17%) имели в анамнезе указание на различную соматическую патологию. Среди экстрагенитальной патологии первое место, как в основной, так и в контрольной группе занимали заболевания сердечно-сосудистой системы. У пациенток основной группы наиболее часто встречались следующие заболевания: варикозная болезнь вен нижних конечностей – 30 (16,67%), хронический пиелонефрит – 11 (6,1%) и хронический гастродуоденит – 12 (6,67%). Соматический анамнез пациенток контрольной группы преимущественно был отягощён заболеваниями суставов – 11 (9,16%), почек – 6 (5,0%), желудочно-кишечного тракта – 9 (7,5%). Таким образом, отягощенный соматический анамнез достоверно превалировал у пациенток основной группы с подтверждённым диагнозом миомы матки (р=0,002). Различий по возрастному составу между группами не найдено. Средний возраст пациенток основной группы – 48,78 ± 5,91, средний возраст пациенток, включенных в группу контроля – 51,31 ± 8,93 лет.

Результаты сравнения основной и контрольной группы по соматическим заболеваниям представлены в табл. 2.

Таблица 1. Особенности гинекологического анамнеза пациенток двух групп

Таблица 1. Особенности гинекологического анамнеза пациенток двух групп

Примечание: здесь и далее * – статистически значимые отличия от контрольной группы (р<0,05)

Следующим этапом работы явилось сравнение пациентов двух групп по распределению гинекологической патологии, исключая миому матки. У 51 (28,33%) пациенток основной группы гинекологический анамнез до выявления миомы матки не был отягощён, в контрольной группе 25 (20,83%) человек были гинекологически здоровы. При анализе распределения пациенток по наличию гинекологической патологии было показано, что у пациенток обоих групп наиболее часто встречаются хронические сальпингоофориты, эктопии шейки матки. У пациенток основной группы достоверно чаще встречалось указание на наличие гиперплазии эндометрия в анамнезе (р=0,02). Результаты сравнения пациенток двух групп по гинекологическому анамнезу представлены в табл. 3.

Анализ наследственной отягощенности по гинекологическим заболеваниям показал, что гинекологический анамнез не был отягощён у 53,89% матерей пробандов основной группы, что несколько ниже по сравнению с контрольной – 60% пациенток. Результаты настоящего исследования достоверно выявили наличие наследственной предрасположенности к развитию миомы матки: 26,67% матерей пациенток основной группы страдали миомой матки (в 10,4% проводилось оперативное лечение), что достоверно выше по сравнению с группой контроля – 13,33% (р=0,001). Данные сравнения двух групп по отягощенности гинекологического анамнеза представлены в табл. 4.

Таблица 2. Результаты сравнительного анализа основной и контрольной групп по отягощенности соматического анамнеза

Таблица 2. Результаты сравнительного анализа основной и контрольной групп по отягощенности соматического анамнеза

Таблица 3. Сравнение пациенток основной и контрольной группы по отягощенности гинекологического анамнеза

Таблица 3. Сравнение пациенток основной и контрольной группы по отягощенности гинекологического анамнеза

Помимо этого была проанализированная наследственная отягощенность по соматической патологии и гинекологической патологии по отцовской и материнской линии путём анализа составленных родословных.

У 125 (69,44%) пациенток основной группы имела место наследственная отягощенность по материнской линии по различной соматической мультифакториальной патологии, среди которой преобладали заболевания сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь – 27,78%; ишемическая болезнь сердца – 7,22%), сахарный диабет 2 типа – 9,44%, варикозная болезнь нижних конечностей – 6,67%. В контрольной группе наследственная отягощенность по соматической патологии по материнской линии наблюдалась в 63,33%, среди заболеваний преобладали: сердечно-сосудистые заболевания (гипертоническая болезнь – 31,67%; ишемическая болезнь сердца – 7,5%). Достоверных различий между группами не найдено.

Наследственная отягощенность по соматической патологии по материнской линии проанализирована в табл. 5.

Таблица 4. Сравнения исследуемых групп по наследственной отягощенности гинекологического анамнеза

Таблица 4. Сравнения исследуемых групп по наследственной отягощенности гинекологического анамнеза

Таблица 5. Наследственная отягощенность по материнской линии (соматическая патология)

Таблица 5. Наследственная отягощенность по материнской линии (соматическая патология)

Наследственная отягощенность по отцовской линии чаще встречалась в основной группе, среди наследственно-отягощенных заболеваний преобладали заболевания сердечно-сосудистой системы, бронхо-легочной системы и желудочно-кишечного тракта. В основной группе достоверно чаще была диагностирована наследственная отягощенность по язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки.

Наследственная отягощенность по соматической патологии по отцовской линии проанализирована в табл. 6.

Таблица 6. Наследственная отягощенность по отцовской линии (соматическая патология)

Таблица 6. Наследственная отягощенность по отцовской линии (соматическая патология)

Выводы. В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что представительницы основной группы с верифицированным диагнозом миомы матки достоверно различаются наличием наследственной отягощенности по гинекологической патологии и возникновению миомы матки. Пациентки основной группы отличались ранним началом половой жизни, статистически большим количеством беременностей, родов и абортов. Таким образом, указанные особенности анамнеза могут быть отнесены к прогностическим факторам риска развития миомы матки.

Соматически здоровых пациенток в основной группе было в 1,8 раз меньше (16,67%) по сравнению с контрольной – 30,83% (р=0,0228). Различий по возрастному составу между группами не установлено.

Соматический анамнез по мультифакториальной патологии был отягощён у 69,44% пациенток по материнской линии, у 72,78% – по отцовской линии. В группе контроля соматическая отягощённость наблюдалась реже: в 63,33% по материнской линии, в 62,5% по отцовской линии.

Полученные результаты позволяют говорить о наличии наследственной предрасположенности к формированию миомы матки, как мультифакториальной патологии, что создаёт предпосылки к выделению пациенток группы риска на основании анализа наследственной отягощенности по соматической и гинекологической патологии.


Список использованных источников:

1. Cramer S.F., Patel A. The frequency of uterine leiomyomas// Am J Clin Pathol. – 1990. – Vol. 94, №4. – P. 435-438.

2. Farquhar C.M., Steiner C.A. Hysterectomy rates in the United States 1990-1997// Obstet. Gynecol. – 2002. – Vol.99. – №2. – P. 229-234.

3. Schwartz S.M. Epidemiology of uterine leiomyomata// Clin. Obstet. Gynecol. – 2001. – Vol.44. – №2. – P. 316-326.

4. Stewart E.A. Uterine fibroids// Lancet. – 2001. № 357(9252). – Р. 293-298.

5. Vollenhoven B. Introduction: the epidemiology of uterine leiomyomas// Baillieres Clin Obstet Gynaecol. – 1998. – №12(2). – Р. 169-176.

6. Вихляева Е.М. Руководство по диагностике и лечению лейомиомы матки. – М.: МЕДпресс-информ, 2004. – 400 с.

7. Савицкий Г.А., Савицкий А.Г. Миома матки: проблемы патогенеза и патогенетической терапии. – СПб.: Элби- Спб. – 2000. – 234 с.

8. Сидорова И.С. Миома матки (современные аспекты этиологии, патогенеза, классификации и профилактики). – М: МИА, 2003. – 256 с.


03.04.2013 23:35:00