Русский English

Чесноков П.Е., Клименко Г.Я., Косолапов В.П., Сыч Г.В., Куралесина Е.Н.

Состояние репродуктивного здоровья населения Центрально-Черноземного региона

Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н.Бурденко

В первое десятилетие 21 века в Российской Федерации сохраняется негативные тенденции в состоянии здоровья населения, что требует продолжения реформирования здравоохранения и внесения в этот процесс необходимых коррективов. Определенную тревогу вызывают неблагоприятные показатели репродуктивного здоровья населения.

Для общей характеристики репродуктивного здоровья населения, состояния здоровья женщин, беременных, рожениц и родильниц на региональном уровне нами были использованы официальные данные за 1992-2010 г. [1-3]. Анализировались в динамике такие показатели как общая численность населения, численность женского населения, в том числе женщин репродуктивного возраста, рождаемость, общая смертность, младенческая и перинатальная смертность, материнская смертность, уровень абортов, число абортов, удельный вес нормальных и осложненных родов [4-7]. Общая численность населения на региональном (областном) уровне за 19 лет сократилась на 209,4 тыс. человек (убыль составила 8,5%). Следует отметить, что за анализируемый период общая численность населения максимально поднималась с 1992 по 1995 г., что было связано с миграционными процессами, обусловившими приток русскоязычного населения из бывших республик в связи с распадом СССР и реформированием социально-экономических отношений практически на всем постсоветском пространстве. В дальнейшем (с 1995 г.), в связи со снижением миграционных потоков, рождаемости и повышением общей смертности, общая численность населения в регионе стала снижаться и достигла в 2010 г. 2261,6 тыс. человек, снижение (убыль) по сравнению с 1995 г. составила 9,5%. Следует отметить, что Воронежская область в Центрально-Черноземном регионе (ЦЧР) по численности населения занимает 1-е место (табл. 1). Однако наибольшее снижение численности населения отмечено за анализируемый период с 2000 по 2010 г. в Тамбовской и Курской областях (соответственно убыль составила 14,2% и 12,7%), а в такой области, как Белгородская – прирост населения на 1,9%. В среднем по Центральному Федеральному округу численность населения снизилась на 24,0 тыс. человек.

Таблица 1. Численность населения субъектов РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 годы (тыс. человек)

Таблица 1. Численность населения субъектов РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 годы (тыс. человек)

Общая численность женского населения Воронежской области за 19 лет снизилась на 7,9% и составила в 2010 г. 1235,36 тыс. человек или 54,6% от общей численности населения области. Динамика численности женского населения претерпела такие же изменения, как и общая численность населения, то есть, наблюдался рост до 1995 г., а затем – снижение до настоящего времени. Основная причина – перестройка социально-экономических отношений и распад СССР, обусловившие миграционные процессы, которые в последние годы резко снизились.

Численность женского населения репродуктивного возраста в Воронежской области составила 573,8 тыс. Анализ изменения численности женщин репродуктивного возраста (15-49 лет) за изучаемый период (с 1992 по 2010 г.) свидетельствует о том, что численность данного контингента населения возросла с 550,4 тыс. чел. в 1992 г. до 618,4 тыс. чел. в 2003 г., то есть на 12,3% или на 68,0 тыс. человек, после чего стала снижаться до 573,8 тыс. человек в 2010 г. (убыль по сравнению с 2003 годом составила 7,2%). В целом за анализируемый период общая численность женщин репродуктивного возраста возросла на 4,3%, что можно объяснить не только миграционными процессами, но и переходом по возрасту девочек подросткового возраста в группу женщин репродуктивного возраста.

Анализ динамики показателя рождаемости населения Воронежской области выявил следующее: первоначально наибольший уровень этого показателя отмечен в 1992 году (9,5‰), а наименьший – в 1999 году (7,1‰), после которого он стал расти и в 2010 г. превысил уровень 1992 г., составив 10,5‰ (прирост составил 38,2 % по сравнению с 2000 г.). Из областей ЦЧР наибольший уровень рождаемости в 2010 г. отмечен в Курской, Белгородской и Липецкой областях (соответственно 11,2‰; 10,9‰; 10,9‰), а прирост рождаемости – в Липецкой и Воронежской областях (39,7% и 38,2% соответственно) (табл. 2).

Таблица 2. Рождаемость населения субъектов РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 1000 населения)

Таблица 2. Рождаемость населения субъектов РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 1000 населения)

Показатель общей смертности, изменялся волнообразно, возрастал, снижался, то вновь отмечался рост. В целом за анализируемый период с 1992 г. в Воронежской области он вырос на 19,7%, достигнув 17,0% в 2010 г. В табл. 3 представлены данные, характеризующие общую смертность населения в областях, входящих в состав ЦЧР по данным за 2000-2010 г., из которой видно, что к 2010 г. показатель по всем областям имеет тенденцию к снижению. В 2010 г. из представленных субъектов ЦЧР наибольший уровень смертности отмечен в Курской области, а наименьший – в Белгородской.

Уровень младенческой смертности за период 1992-2010 г. по Воронежской области снизился с 17,6% в 1992 г. до 7,0% – в 2010 г., то есть на 60,2%. Наибольшее значение этого показателя отмечено в 1992 г., а наименьшее – в 2010 г. По прогнозу ожидается его дальнейшее снижение. Из областей ЦЧР наибольшее снижение младенческой смертности с 2000 по 2010 г. отмечено в Тамбовской (на 70,4%) и Белгородской (на 64,1%) области. В этих областях младенческая смертность стала самой низкой (соответственно 4,2% и 5,1%) (табл. 4).

Таблица 3. Общая смертность населения субъектов РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 1000 населения)

Таблица 3. Общая смертность населения субъектов РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 1000 населения)

Аналогичная закономерность характерна и для перинатальной смертности. За 2000-2010 г. перинатальная смертность в Воронежской области снизилась на 50,0% (табл. 5). Наибольшее снижение отмечено в Тамбовской области – на 60,6%. По данным за 2010 г. самый высокий показатель перинатальной смертности зарегистрирован в Курской области, а низкий – в Белгородской (соответственно 8,5% и 5,5%).

Таблица 4. Младенческая смертность в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 1000 родившихся живыми)

Таблица 4. Младенческая смертность в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 1000 родившихся живыми)

Таблица 5. Перинатальная смертность в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 1000 родившихся живыми и мертвыми)

Таблица 5. Перинатальная смертность в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 1000 родившихся живыми и мертвыми)

Изучение показателя материнской смертности связанной с беременностью, родами, послеродовым периодом в Воронежской области свидетельствует, что он снизился с 36,9 случаев на 1000 живорожденных в 1992 г. до 12,6 случаев в 2010 году, то есть на 65,9%. Анализ материнской смертности в субъектах РФ, входящих в ЦЧР, показал, что за 2000-2010 г. этот показатель снизился во всех регионах. По данным за 2010 г. наибольшее его значение отмечено в Курской и Липецкой областях – 15,9 и 15,6 случаев, а наименьшее значение приходится на Тамбовский регион – 9,1 на 1000 детей родившихся живыми (табл. 6).

Таблица 6. Материнская смертность в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 100 тыс. родившихся живыми)

Таблица 6. Материнская смертность в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 г. (на 100 тыс. родившихся живыми)

Число абортов в Воронежской области на 100 детей, родившихся живыми и мертвыми, сократилось более чем в 3,5 раза: с 220,4 случаев в 1992 г. до 58,9 случаев в 2010 г. (убыль составила 73,3%) (табл. 7). Следует отметить устойчивую тенденцию к снижению этого показателя.

Таблица 7. Уровень абортов в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 годы (на 100 детей, родившихся живыми и мертвыми)

Таблица 7. Уровень абортов в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 годы (на 100 детей, родившихся живыми и мертвыми)

Сравнительный анализ данных об уровне абортов на 100 детей, родившихся живыми и мертвыми, в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, показал, что за 2000-2010 г. этот показатель значительно снизился в Белгородской области (на 75,3%), а наименьшее снижение отмечено в Липецкой области – на 58%. По данным за 2010 г. наибольший уровень абортов на 100 детей, родившихся живыми и мертвыми, зарегистрирован в Липецкой области (62,6 случая), а наименьший – в Белгородской (41,0 случаев) (табл. 7). Наибольшее число абортов на 1000 женщин фертильного возраста в 2010 г. зарегистрировано в Липецкой области (27,4 случая), а наименьший – в Белгородской области (17,0 случаев). Следует отметить, что за 2000-2010 г. уровень абортов на 1000 женщин фертильного возраста снизился во всех областях ЦЧР, но наибольшее снижение (на 66,3%) отмечено в Белгородской области, а наименьшее – в Липецкой (на 43,9%). Представленные данные свидетельствуют о том, что профилактическая работа в общем по ЦЧР дает свои результаты, но в целом проблема сохраняется (табл. 8).

Удельный вес нормальных и осложненных родов в Воронежской области имеет тенденцию к снижению (с 45,4% – в 1992 году до 37,5% – в 2010 г.), а доля осложненных родов растет – с 54,6% в 1992 году до 62,5% – в 2010 году, т.е. на 7,9%. Несмотря на усилия, которые предпринимают акушеры-гинекологи и другие специалисты, удельный вес осложненных родов растет.

Таблица 8. Число абортов в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 годы (на 1000 женщин фертильного возраста)

Таблица 8. Число абортов в субъектах РФ, входящих в состав ЦЧР, по данным за 2000-2010 годы (на 1000 женщин фертильного возраста)

Следует отметить, что в целом ситуация, связанная с состоянием репродуктивного здоровья населения Воронежской области и ЦЧР, остается напряженной, о чем свидетельствует динамика перечисленных характеристик, что в свою очередь требует поиска новых путей для совершенствования медицинской помощи с целью улучшения репродуктивного здоровья и повышения воспроизводства населения.


Список использованных источников:

1. Итоги работы учреждений здравоохранения за 1992-2010 годы и первоочередные задачи на 2011 год: аналитический доклад. – Воронеж: Департамент здравоохранения Воронежской области, 1992-2010.

2. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Росстат. – М., 2000-2010.

3. Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации в 2010 году / ФГБУ ЦНИИ ОИЗ. – М., 2011. – 173 с.

4. Косолапов В.П. Исследование проблем охраны материнства и детства Центрально-Черноземного региона и пути их решения в современных условиях: Дис. … д-ра мед. наук. – Воронеж, 2011. – 270 с.

5. Особенности репродуктивного здоровья населения Воронежской области на фоне ЦЧР/ В.П. Косолапов, П.Е. Чесноков, Г.Я. Клименко, О.Н. Чопоров// Системный анализ и управление в биомедицинских системах: журн. практической и теоретической биологии и медицины. – 2010. – Т.9, №3. – С. 649-655.

6. Методы предварительной обработки информации при системном анализе и моделировании медицинских систем/ О.Н. Чопоров, Н.В. Наумов, Л.А. Куташова, А.И. Агарков// Врач-аспирант. – № 6.2(55). – 2012. – С. 382-390.

7. Интегральное оценивание и прогностическое моделирование состояния здоровья беременных, рожениц и родильниц с учетом их медико-социальных характеристик/ О.Н. Чопоров, В.П. Косолапов, Н.В. Наумов, Х.А. Гацайниева// Вестник Воронежского института высоких технологий. – 2012. - №9. – С. 91-95.

8. Костюкова Н.Б., Усова М.А., Клименко Г.Я., Гацайниева Х.А. Медико-социальные характеристики репродуктивного здоровья женщин по материалам углубленного обследования в женской консультации// Врач-аспирант, №3.4(52), 2012. – С.614-623

9. Таджитдинов Э.Э., Нишанова Ф.П. Клинико-анамнестический анализ и репродуктивные потери у женщин с гестационным диабетом// Врач-аспирант, №2.1(51), 2012. – С. 238-243

10. Чесноков П.Е., Клименко Г.Я., Косолапов В.П., Сыч Г.В., Жидков М.Л. К вопросу о репродуктивном здоровье населения Воронежской области// Врач-аспирант, №5.3(54), 2012. – С. 479-483


06.05.2013 15:05:00