Русский English

Сыдыкова М.К.

Динамика заболеваемости эпидемическим паротитом в Республике Узбекистан, Ташкентской и Ферганской областях

Научно-исследовательской институт эпидемиологии, микробиологии и инфекционных заболеваний, г. Ташкент, Узбекистан

Актуальность работы. Эпидемический паротит – острое высоко заразное инфекционное заболевание, распространен повсеместно и поражает лиц практически любого возраста. Современные особенности эпидемиологии эпидемического паротита определяется плановой иммунизацией детского населения. ВОЗ относит эпидемический паротит к инфекциям, которые могут быть ликвидированы с помощью активной иммунизации [3, 4, 8, 10, 11].

Общеизвестно, что эпидемический паротит характеризуется поражением не только слюнных желез, но и нередко других железистых органов и нервной системы. Нередко взывает серозный менингит, гломерулонефрит. Помимо этого, у мужчин возможно возникновение орхита с развитием бесплодия у переболевших [3,4,7-9].

Несмотря на достигнутые значительные успехи в снижении и ликвидации многих инфекционных заболеваний в Республике Узбекистан, проблема борьбы с эпидемическим паротитом сохраняет свою актуальность. В 2009 г. в республике количество больных эпидемическим паротитом по сравнению с 1992 г. снизилось с 3648 до 1454 случаев, однако в отдельных регионах страны показатели заболеваемости в 4-6 раза превышают средне республиканский уровень. В последние годы в республике ежегодно регистрируются до 2-х тыс. больных эпидемическим паротитом [1, 2, 5, 6].

Таким образом, возникла объективная необходимость изучения основных эпидемиологических закономерностей этой инфекции в зависимости от иммунного состояния населения. Все это определяет актуальность работы.

Цель исследования. Изучить эпидемиологические закономерности, обеспечивающие интенсивность эпидемического процесса при эпидемическом паротите в период до (1970-1980 г.) и после (1981-2010 г.) начала вакцинации против этой инфекции и совершенствовать существующие меры борьбы с указанной инфекцией.

Материалы исследований.

1. Статистические материалы ЦГСЭН Республики Узбекистан, Ферганской и Ташкентской областей по заболеваемости эпидемическим паротитом за 1964-2010 г.

2. Результаты ретроспективного и текущего эпидемиологического анализа заболеваемости эпидемическим паротитом в Ферганской и Ташкентской областях за 1964-2010 г.

Методы исследований. Эпидемиологические методы. Нами были использованы основные элементы эпидемиологического метода: эпидемиологическое обследование очага и наблюдение за ним, установление источников инфекции, путей и факторов передачи возбудителя, анализ распространения эпидемического паротита в зависимости от сезона года, возраста больных, территории, групп населения, текущий анализ заболеваемости по ряду дифференциальных признаков.

Серологические методы. Определение уровня антител к возбудителю эпидемического паротита у различных контингентов населения осуществляли с помощью РТГА по общепринятой методике.

Статистические методы. Статистическая обработка данных с определением средних величин показателей (М), расчета стандартных ошибок средних величин(m) проведена на персональном компьютере Pentium-IV, стандартной программой Microsoft Office Excel 2003. Определение достоверности различий средних показателей проводили с использованием t-критерия Стьюдента. Корреляционный анализ проводился с использованием коэффициента Пирсона.

Результаты исследований и их обсуждение. Ретроспективный и текущий анализ заболеваемости паротитной инфекции показал, что в довакцинальном периоде эпидемический паротит характеризовался высокими показателями заболеваемости, неодинаковой распространенностью в отдельных регионах, годами подъема и спада, чередуемые в каждые 3-4 года. Если в 1964 г. был зарегистрирован самый высокий уровень заболеваемости (303,6 на 100 тыс. населения), то в 1965 г. этот показатель снизился до 181,9, а в 1966 году – 161,3 (рис. 1).

На наш взгляд, неравномерный и периодический подъем заболеваемости эпидемическим паротитом связан с накоплением восприимчивых к эпидемическому паротиту лиц среди населения и наличием не выявленных больных инаппарантными формами паротитной инфекции.

В Узбекистане вакцинация против эпидемического паротита была начата с осени 1980 г., в результате этого в 1983 году по сравнению с 1964 годом показатели заболеваемости эпидемическим паротитом снизились более 8 раз. Однако периодичность годов подъема и спада сохранилась: подъёмы заболеваемости эпидемическим паротитом наблюдались в 1985 (51,0), 1987 (42,3), 1990 (61,3), 1994 (13,1), 1997 (49,1 на 100 тыс. населения).

Рис. 1. Динамика заболеваемости эпидемическим паротитом в Республике Узбекистан, Ташкентской и Ферганской областях в 1964-1974 г. (в показателях на 100 тыс. населения)

Рис. 1. Динамика заболеваемости эпидемическим паротитом в Республике Узбекистан, Ташкентской и Ферганской областях в 1964-1974 г. (в показателях на 100 тыс. населения)

Рис. 2 Динамика заболеваемости эпидемическим паротитом в Республике Узбекистан, Ташкентской и Ферганской областях в 1975-1989 г. (в показателях на 100 тыс. населения)

Рис. 2 Динамика заболеваемости эпидемическим паротитом в Республике Узбекистан, Ташкентской и Ферганской областях в 1975-1989 г. (в показателях на 100 тыс. населения)

При сравнительном изучении заболеваемости эпидемическим паротитом за 1964-2010 гг. в Ташкентской, Ферганской областях, и в целом, по Республике Узбекистан (рис. 1-3). Установлено, что за вес период наблюдения, особенно в до вакцинальном периоде, показатели заболеваемости эпидемическим паротитом в Ташкентской области в 1,2-1,5 – 2 раза превышали средне республиканский уровень. Годы подъема и спада заболеваемости эпидемическим паротитом в Ташкентской области были резкими. В тоже время показатели заболеваемости эпидемическим паротитом в Ферганской области также в 1,5 – 2 раза превышали среднереспубликанский уровень, что особенно четко было выражено в довакцинальном периоде (рис. 1-3).

Следует отметить, что в наблюдаемые годы поствакцинального периода с 1986 года показатели заболеваемости эпидемическим паротитом в Ферганской области оказались выше, чем среднереспубликанский уровень.

Рис. 3 Динамика заболеваемости эпидемическим паротитом в Республике Узбекистан, Ташкентской и Ферганской областях в 1990-2010 г. (в показателях на 100 тыс. населения).

Рис. 3 Динамика заболеваемости эпидемическим паротитом в Республике Узбекистан, Ташкентской и Ферганской областях в 1990-2010 г. (в показателях на 100 тыс. населения).

При суммарном анализе (по десятилеткам) заболеваемости эпидемическим паротитом по горрайонам Ташкентской области установлено, что в довакцинальном периоде сравнительно высокие показатели, превышающие средне областной уровень в 1,3-1,5 раза, заболеваемости эпидемическим паротитом были зарегистрированы в городах Алмалык, Ангрен и Бекабад. В поствакцинальном периоде высокий уровень заболеваемости сохранился в этих же городах и в г. Янгиюле, а также в Янгюльском и Куйи Чирчикском районах. Как видно из табл. 2, в довакцинальном периоде сравнительно высокие показатели заболеваемости эпидемическим паротитом превышающие в 1,5 раза среднеобластной уровень были зарегистрированы в городах Фергана, Коканд, Маргилан, Кувасай, Кува и Алтыарык.

После начала плановой вакцинации показатели заболеваемости эпидемическим паротитом в Ферганской области заметно изменились (рис. 1-3). Так, если в 1981 г. показатели заболеваемости указанной инфекцией составили 66,5 на 100 тыс. населения (1207 больных), то к 1989 г. снизились до 14,9 (327 больных). Сравнительно высокие показатели заболеваемости эпидемическим паротитом и в поствакцинальном периоде сохранились среди городского населения, показатели заболеваемости в 1,5-2 раза превышали среднеобластной уровень.

Все это, на наш взгляд, обусловлено неодинаковым уровнем охвата вакцинацией против эпидемического паротита и с недостатками, имевшими место в организации и проведении мероприятий по повышению иммунного статуса населения к эпидемическому паротиту.

Таблица 1. Суммарная заболеваемость эпидемическим паротитом в Ташкентской области в разрезе горрайонов по десятилеткам в 1970-2010 гг. (в показателях на 100 тыс. населения)

Таблица 1. Суммарная заболеваемость эпидемическим паротитом в Ташкентской области в разрезе горрайонов по десятилеткам в 1970-2010 гг. (в показателях на 100 тыс. населения)

Необходимо отметить, что в Республике Узбекистан вакцинация против эпидемического паротита была начата с осени 1980 г. Охват подлежащих к вакцинации против эпидемического паротита был низким, что было связано отсутствием или с перерывами, имевшими место в обеспечении вакциной.

Таким образом, на основании полученных результатов проведенных исследований можно считать, что из-за низкого охвата вакцинацией против эпидемического паротита эффективность вакцинопрофилактики не оказала особое влияния на показатели заболеваемости эпидемическим паротитом среди городского и сельского населения Ферганской и Ташкентской областей. Более полный охват вакцинацией против этой инфекции начиная с 2008 г. привел к резкому снижению заболеваемости в целом по республике и в выбранных нами для исследования регионах – в Ташкентской и Ферганской областях.

Выводы.

1. В довакцинальном периоде эпидемический паротит характеризовался высокими показателями заболеваемости, годами подъема и спада, чередуемые в каждые 3-4 года. Самый высокий показатель заболеваемости эпидемическим паротитом был зарегистрирован в 1964 г. (303,6 на 100 тыс. населения). Показатели заболеваемости в Ташкентской и в Ферганской областях в 1,2-2,0 раза превышали среднереспубликанский уровень.

Таблица 2. Суммарная заболевамость эпидемическим паротитом в Ферганской области в разрезе горрайонов по десятилеткам в 1970-2007 гг. (в показателях на 100 тыс. населения).

Таблица 2. Суммарная заболевамость эпидемическим паротитом в Ферганской области в разрезе горрайонов по десятилеткам в 1970-2007 гг. (в показателях на 100 тыс. населения).

2. После начала вакцинации против эпидемического паротита показатели заболеваемости резко снизились, произошли изменения в помесячном и повозрастном распределение заболеваемости, очаговости и привитости больных, возросла удельная значимость детей старших возрастных групп, произошло «повзросление» инфекции.

3. Для сохранения эпидемического благополучия по паротитной инфекции в республике необходимо постоянное совершенствование организации иммунопрофилактических мероприятий.


Список использованных источников:

1. Аскарова Д.А. Профилактика неадекватного поствакцинального иммунного ответа у детей// Значение экологической ситуации и образа жизни для здоровья подрастающего поколения: Матер. НПК. - Фергана, 2001. – С. 21-22.

2. Атабеков Н.С., Сыдыкова М.К., Жуманов С. Динамика роста заболеваемости свинки в течение нескольких лет// Успехи и проблемы в изучении инфекционных болезней: Матер. НПК.. - Андижан, 2003. – С. 95-96.

3. Лыткина И.Н., Филатов Н.Н., Миронова В.Ф., Солодовников Ю.П. Эпидемический паротит в Москве - Современные аспекты эпидемиологии и вакцинопрофилактики// Эпидемиология и инфекционные болезни. 2001. – №3. – С. 11-13.

4. Михеева И.В., Лыткина И.Н., Болотовский В.М. Влияние вакцинопрофилактики на возрастную структуру заболевшие эпидемическим паротитом// Эпидемиология и инфекционные болезни. – №1. –1999. – С. 12-17.

5. Назиров.Ф.Г. Состояние и перспективы развития педиатрической службы в свете реализации государственных программ реформирования здравоохранения и «Здоровое поколение»// Педиатрия. – Ташкент, 2000. №2-3. – С. 8-11.

6. Ниязматов Б.И., Атабеков Н.С., Маткаримов Б.Д., Бахромова Р.А. Состояние инфекционной заболеваемости и иммунопрофилактики Республики Узбекистан, а также меры по стабилизации эпидемиологической обстановки// Выигрыши и проблемы изучение инфекционных заболеваний. – Андижан, – 2003. – С. 6-8.

7. Таточенко В.К. Перспективы развития иммунопрофилактики в России// Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. – 2010. – №5. – С. 90-98.

8. Czajka H., Schuster V., Zepp F. A combined measles, mumps, rubella and varicella vaccine [Priorix-Tetra]: immunogenicity and safety profile// Vaccine. - 2009. - Vol. 27. - №47. - P. 6504-6511.

9. Hayes S.F. MMR scare: Piltdown--hoax or fraud?// BMJ. – 2011 Jan 25;342:d469. doi: 10.1136/bmj.d469.

10. Hilleman M.R. Combined measles, mumps and rubella vaccines in Combination Vaccines: From Clinical Research to Approval// Ed. R.W. Ellis, N.J. Totova. - Humana, 1999. - P. 1-14.

11. Knuf M., Zepp F, Meyer C.U. Safety, immunogenicity and immediate pain of intramuscular versus subcutaneous administration of a measles-mumps-rubella-varicella vaccine to children aged 11-21 months// Eur. J. Pediatr. - 2010. - Vol. 169. - N8. - P. 925-933.


14.01.2012 01:15:00