Введение. В настоящее время проблема качества жизни (КЖ) является одной из наиболее актуальных проблем современного общества, медицины и психологии. Психологический компонент КЖ рассматривается с точки зрения субъективного восприятия своей жизни самим пациентом. При этом соотнесение значимости объективных и субъективных показателей остается одной из самых важных тем дискуссий по вопросам оценки качества жизни.
Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, качество жизни – это степень восприятия отдельными людьми или группами людей своей позиции в жизни в контексте культурной среды и системы ценностей, в которой проживает индивид, в соответствии с его целями, ожиданиями, стандартами и воззрениями [1].
Изучение качества жизни в медицине помогает определить психологический портрет пациента, определить его индивидуальные особенности переживания болезни, отношения к ней и к возможным осложнениям. Качество жизни – субъективная оценка благополучия, основанная на воспринимаемом различии между действительным и желаемым состоянием жизни [4].
По мнению А.А. Новика и соавторов, связанное со здоровьем качество жизни выступает как интегральная характеристика физического, психического и социального функционирования здорового и больного человека, основанная на его субъективном восприятии. Эти же авторы выделяют три основных признака, характерных для концепции качества жизни. К ним относят: многомерность, изменяемость во времени и участие больного в оценке его состояния [3].
При исследовании факторных моделей личностных особенностей представителей различных групп диспансерного учета обнаружено, что такой показатель качества жизни как физическое функционирование выступает в качестве психологической характеристики пациентов принадлежащих ко второй группе диспансерного учета и указывает на значимость возрастных особенностей [2]. Русаленко М.Г. и соавторы также отмечают снижение различных компонентов качества жизни в зависимости от возраста [5].
В рамках нашего исследования важным является такой признак, характерный для концепции качества жизни, как участие пациента в оценке его состояния. Поэтому особый интерес направлен на психологический компонент оценки качества жизни. Субъективная оценка пациентом качества жизни – это ценный и надежный показатель его общего состояния и в соответствии с медицинским диагнозом, сделанным врачом, позволит составить полную и объективную картину состояния здоровья.
В данном исследовании была произведена попытка найти дополнительные сведения о психологических особенностях личности студентов принадлежащих к трем группам диспансерного учета и их субъективной оценке здоровья с целью последующей разработки программы психологической коррекции и медико-психологического сопровождения.
Целью настоящего исследования явилось изучение особенностей субъективной оценки качества жизни студентами в зависимости от принадлежности к группе диспансерного учета.
Материалы и методы. Исследование проводилось на базе университетской клиники семейной медицины КрасГМУ в период проведения планового медицинского осмотра. В исследовании приняли участие 173 респондента в возрасте от 19 до 22 лет. К первой группе принадлежали 57 респондентов (здоровые), ко второй группе 64 респондента (лица, имеющие в анамнезе острое или хроническое заболевание, не сказывающееся на функциях жизненно важных органов и не влияющее на трудоспособность), третью группу составили 52 респондента (больные хроническими заболеваниями, с компенсированным течением заболевания, редкими и непродолжительными потерями нетрудоспособности).
Для достижения поставленной цели использовалась русскоязычная версия опросника «SF-36», созданная российскими исследователями Межнационального Центра исследования качества жизни (МЦИКЖ, г. Санкт-Петербург) в 1998 г. Данная версия опросника SF-36 обладает надежными психометрическими свойствами и является приемлемой для проведения популяционных исследований КЖ в России [6].
Опросник SF-36, является общим и позволяет оценивать качество жизни больных с различными заболеваниями, сравнивать этот показатель с таковым у здоровых и наиболее информативен при изучении удовлетворенности качеством жизни.
Опросник состоит из 11 разделов, результаты представляются в виде оценок в баллах по 8 шкалам. После проведения шкалирования результаты исследования КЖ выражают в баллах от 0 до 100 по каждой из восьми шкал. Чем выше балл по шкале опросника, тем лучше показатель КЖ.
Все шкалы опросника объединены в 2 суммарных измерения – физический компонент здоровья (1, 2, 3, и 6 шкалы) и психический (4, 5, 7 и 8 шкалы).
На первом этапе исследования проводился сравнительный анализ основных критериев качества жизни между группами диспансерного учета.
Все полученные результаты подвергались необходимой математической и статистической обработке с вычислением средней арифметической (М) и ее ошибки (Х±m), среднего квадратичного отклонения (σ). Статистическая обработка результатов осуществлялась с помощью специальной компьютерной программы Statistica 6.0.
Результаты и их обсуждение. С целью сравнения качества жизни студентов принадлежащих к трем группам диспансерного учета проведен анализ данных полученных по опроснику SF-36 (табл. 1).
Анализ показателей основных критериев качества жизни выявил ряд отличий у студентов, принадлежащих к трем группам диспансерного учета. Так значимые различия по удовлетворенности качеством жизни обнаружены между 1 и 3 группами диспансерного учета по таким показателям, как «GH», «BP», «MH». Между 2 и 3 группами отмечаются достоверные различия по шкале «GH» и так же в 1 и 2 группах по шкале «MH».
При этом не обнаружено достоверных различий по шкале «PF» (физическое функционирование), по ней отмечается наиболее высокий показатель во всех трех группах. Так для первой группы средний балл составил 93,9±1,1, для второй группы 92,7±0,9 и для третьей 91,2±1,5 балла.
Таблица 1. Показатели КЖ у студентов в зависимости от принадлежности к группе диспансерного учета
Примечание: * - различия достоверны между 1 и 2 группами (p<0,05); ** - различия достоверны между 1 и 3 группами (p<0,01); *** - различия достоверны между 1 и 3 группами (p<0,001).
Высокие показатели по шкале «PF» свидетельствуют о том, что физическая активность респондентов (самообслуживание, ходьба, подъем по лестнице, переноска тяжестей и т.д.) не ограничивается состоянием их здоровья. Это объясняется тем, что одним из критериев включения в исследование было отсутствие обострения заболевания, т.е. период ремиссии. В рамках физического функционирования, жизнь индивида может ухудшаться из-за проблем, вызываемых физической болью либо физическим дискомфортом, усталостью и недостатком энергии и сил, а также невозможностью в достаточной мере отдохнуть. Мы видим, что независимо от принадлежности к группе диспансерного учета у студентов отмечаются высокие показатели удовлетворенности качеством жизни по физическому компоненту здоровья.
В то же время наиболее низкие показатели отмечаются по шкалам: «SF» «VT» и «RE» во всех трех группах. Средние показатели по шкале социальное функционирование не имеют достоверных различий и составляют для первой группы диспансерного учета 47,5±1,42 баллов, для второй группы 48,2±1,4 балла и для третьей группы 48,4±1,2. Данный показатель не достигает и 50%, что свидетельствует о том, что сами студенты не удовлетворены своими возможностями строить гармоничные отношения с другими людьми.
Так, социальное функционирование определяется степенью, в которой физическое или эмоциональное состояние ограничивает социальную активность (общение). Социальное функционирование включает в себя близкие личные взаимоотношения индивида, возможность оказывать поддержку другим людям и получать поддержку от них. Низкие баллы свидетельствуют о значительном ограничении социальных контактов, снижении уровня общения в связи ухудшением эмоционального и физического состояния, что характерно для всех респондентов и не связано с принадлежностью к группе диспансерного учета.
Средний балл по шкале ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием («RE») также имеет незначительные различия в исследуемых группах и в первой группе составляет 63,9±5,0 баллов, во второй 59,0±4,6 и в третьей 59,7±5,8 баллов. Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием, предполагает оценку степени, в которой эмоциональное состояние мешает выполнению работы или другой повседневной деятельности (включая большие затраты времени, уменьшение объема работы, снижение ее качества и т.п.). Низкие показатели по этой шкале интерпретируются как ограничение в выполнении повседневной работы, обусловленное ухудшением эмоционального состояния.
По шкале жизнеспособность (VT) в исследуемых группах средний балл в первой группе составил 62,8±3,0 балла, во второй 58,3±2,6 балла и в третьей 57,9±2,6 баллов.
Жизнеспособность подразумевает ощущение себя полным сил и энергии, или, напротив, обессиленным. Низкие балы свидетельствуют об утомлении пациента, снижении жизненной активности.
Для исследуемых групп по шкале психологическое здоровье (MH), характерно умеренное снижение качества жизни, которое составляет в первой группе 70,9±2,0 баллов, во второй 63,5±2,4 балла и в третьей 61,0±2,6 балла. Данная шкала характеризует настроение, наличие депрессии, тревоги, общий показатель положительных эмоций и соответственно снижение показателей по этому критерию свидетельствует о наличии депрессивных, тревожных переживаний, психическом неблагополучии.
Сравнительная характеристика степени выраженности изменений КЖ у студентов, принадлежащих к первой группе диспансерного учета по данным опросника SF-36, представлена на рис. 1.
Из представленных данных видно, что независимо от того, что первую группу составляют практически здоровые студенты и все же в субъективной оценке КЖ отмечаются показатели, как умеренного снижения, так и значительного и даже резко выраженного. Это можно объяснить психологическими особеностями личности данной категории студентов, такими как неадекватная самооценка с тенденцией к заниженной и склонность к ипохондрическим реакциям. Данный факт может также свидетельствовать о донозологических состояниях, что в свою очередь требует внимания со стороны медико-психологической службы.
Рис. 1. Степень выраженности показателей КЖ у студентов 1 группы диспансерного учета.
На рис. 2 представлена сравнительная характеристика степени выраженности изменений качества жизни у студентов, принадлежащих ко второй группе диспансерного учета по данным опросника SF-36.
На данной диаграмме наглядно представлены показатели различий в оценке удовлетворенности КЖ по шкалам опросника. Так, несмотря на то, что 2 группу составляют студенты, имеющие в анамнезе острое или хроническое заболевание, не сказывающееся на функциях жизненно важных органов и не влияющее на трудоспособность все же часть студентов отмечает резко выраженное по шкале RE (18,8%) и RP (17,1%) и значительное снижение КЖ по шкалам SF (25%), и VT (21,9%). 17,2 % студентов оценивают свое психическое здоровье (MH) как значительно сниженное. Так как данные шкалы (RE, SF, VT, MH) составляют психический компонент здоровья можно сделать вывод о психологическом неблагополучии данной категории студентов.
Рис. 2. Степень выраженности показателей КЖ у студентов 2 группы диспансерного учета.
Сравнительная характеристика степени выраженности изменений качества жизни у студентов, принадлежащих к третьей группе диспансерного учета по данным опросника SF-36 представлена на рис. 3.
Рис. 3. Степень выраженности показателей КЖ у студентов 3 группы диспансерного учета.
Так, в третьей группе отмечается категория студентов, для которых характерно резко выраженное снижение качества жизни по шкале RE (25%) и значительное снижение по шкалам SF (23,1%), VT (26,9%), MH (23,1%). Это также свидетельствует о неблагополучии психологического компонента в оценке качества жизни.
При сравнительном анализе субъективной оценки качества жизни по шкале GH (общее здоровье) выявлены статистически значимые различия в 1 и 3 группах диспансерного учета и во 2 и 3. Отмечается значительное снижение качества жизни у 12,2% респондентов первой группы, у 20,3% второй группы и у 38,5% респондентов принадлежащих к третьей группе диспансерного учета.
Данный факт указывает на то, что студенты 3 и 2 групп адекватно оценивают собственное здоровье т.к. имеют в анамнезе острые и хронические заболевания и в связи с этим не удовлетворены состоянием собственного здоровья. В то же время, несмотря на то, что к первой группе принадлежат здоровые студенты (по результатам медицинского осмотра) в 12,2% случаев отмечается значительное снижение субъективной оценки общего здоровья. Это можно объяснить психологическими особенностями личности данной категории студентов, такими как неадекватная самооценка и склонность к ипохондрическим реакциям. В свою очередь это может свидетельствовать о наличии донозологических состояний. Так же можно предположить, что для категории студентов 2 и 3 групп, которые высоко оценили свое здоровье, может быть характерна завышенная самооценка и незрелые механизмы психологических защит в виде вытеснения вплоть до отрицания.
Таким образом, в исследуемых группах отмечается наибольшее снижение качества жизни по показателям психологического компонента здоровья. Трудности в психологической сфере могут возникать из-за, избытка отрицательных эмоций или недостатка положительных, из-за снижения самооценки, повышенной тревожности в случае наличия заболевания и лечения связанного с ним. Что в свою очередь отрицательно сказывается на удовлетворенности качеством жизни. В студенческом возрасте в период обучения в ВУЗе даже при отсутствии хронических заболеваний возникает множество факторов, отрицательно влияющих на психологический компонент качества жизни. Регулярные психологические и интеллектуальные нагрузки, проблемы с мышлением, памятью или вниманием проявляются напряжением нервно-психической адаптации и признаками астении. На основании этого появляется риск возникновения соматических и психосоматических заболеваний, что требует особого внимания со стороны медико-психологической службы.
Оценка качества жизни позволит выявить донозологические состояния и получить исходную информацию о физическом, психологическом и социальном функционировании пациента, что будет способствовать улучшению результатов лечения.
Полученные данные по методике SF-36 можно рассматривать как многофакторный показатель здоровья, что позволит разработать прогностические критерии для студентов, принадлежащих к различным группам диспансерного учета.
В комплекс лечебно-восстановительных и профилактических мероприятий рекомендуем включить различные виды психологической поддержки в зависимости от тяжести заболевания и личностных особенностей студентов.