Русский English

Балакина А.В.

Исследование эффективности функционирования кохлеарного импланта в процессе реабилитации больных сенсоневральной тугоухостью

Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск

Введение. Общеизвестно, что кохлеарная имплантация (КИ) позволяет достигнуть значительных успехов в реабилитации пациентов, страдающих тугоухостью высокой степени и глухотой [1]. В литературе накоплен достаточный опыт в оценке эффективности слухоречевой реабилитации после кохлеарной имплантации на различных ее этапах, как в детской, так и во взрослой практике. С этой целью, как правило, используются тесты и анкеты, позволяющие оценить слуховое и речевое развитие [2], а также разнообразные опросники по качеству жизни респондентов [4,6,8]. В современной концепции качество жизни (КЖ) понимается как комплексная характеристика социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе. Обособленно выделяют такую категорию как качество жизни, связанное с состоянием здоровья - HRQoL (Health Related Quality of Life). В соответствии с международными стандартами оказания медицинской помощи, данное понятие приобретает все большую актуальность. Проблема определения качества жизни, связанного с состоянием здоровья, у больных, в том числе после кохлеарной имплантации, актуальна и требует детального рассмотрения. Сегодня в мире применяется более 50 вариантов опросников для оценки КЖ взрослых пациентов. Немногие специальные опросники по КЖ у больных сенсоневральной тугоухостью и глухотой смогли комплексно отразить возможность функционирования КИ в реальных акустических ситуациях окружающего мира. Данное обстоятельство, возможно, связано с применением в оценке качества жизни общих опросников, недостаточно чувствительных, чтобы различить такие понятия, как физическое и социальное функционирование среди группы имплантированных пациентов. Другая причина может быть связана с использованием опросников качества жизни, специально разработанных для оценки эффективности слухопротезирования в отношении использования слуховых аппаратов, а уже позднее адаптированных для пользователей системы кохлеарной имплантации [7]. Пожалуй, наиболее информативным опросником качества жизни пациентов после кохлеарной имплантации на современном этапе является Nijmegen Cochlear Implant Questionnaire (NCIQ); подтверждена его валидность, надежность и чувствительность. Однако данный вариант специфического инструмента оценки качества жизни доступен лишь англоязычным пользователям системы кохлеарной имплантации. Нами выбран опросник качества жизни - индекс функционирования кохлерного импланта (ИФКИ), предложенный группой американских ученых в 2009 году [3], переведенный и адаптированный для русскоязычного населения коллективом отдела аудиологии, сурдологии и слухоречевой реабилитации Томского филиала ФГБУ НКЦО ФМБА России: доказана надежность, валидность, чувствительность данного метода.

Цель исследования: изучить эффективность слухоречевой реабилитации на основе индекса функционирования кохлеарного импланта в различных акустических ситуациях окружающего мира у больных сенсоневральной тугоухостью высокой степени и глухотой.

Материалы и методы. В отделе аудиологии, сурдологии и слухоречевой реабилитации Томского филиала ФГБУ НКЦО ФМБА России всего под наблюдением находилось 52 пациента после односторонней кохлеарной имплантации. Оценка эффективности функционирования кохлеарного импланта проводилась посредством письменного анкетирования во время очередной настроечной сессии речевого процессора КИ.

В исследовании приняли участие пациенты в возрасте 10-58 лет (средний возраст на момент исследования 21,92 года). Средний возраст на момент кохлеарной имплантации составил 18,96 года, варьируя от врожденной потери слуха до постлингвальной за 1 год до операции кохлеарной имплантации. Средняя продолжительность периода глухоты составила 10,71 года. Двадцать пять пациентов (48,08%) потеряли слух в период до овладения речью, 27 (51,92%) пациентов – после овладения речью.

Период использования речевого процессора кохлеарного импланта в среднем составил 2,85 года, варьируя от 3 месяцев до 6 лет. 13 пациентов (25%) использовали речевой процессор КИ менее 1 года. Пациенты были прооперированы с использованием 4 систем кохлеарной имплантации: Cochlear Ltd (Австралия) – 25 (48,08%), Neurelec (Франция) – 14 (26,92%), Advanced Bionics (США) – 10 (19,23%) и MedEl (Австрия) – 3 пациента (5,77%).

Опросник ИФКИ состоит из 22 вопросов, сгруппированных в 6 шкал: использование визуального подкрепления, возможность общения по телефону, коммуникация на работе, восприятие речи в условиях шума, в группе людей, в больших аудиториях. Из предложенных вариантов «всегда», «часто», «иногда», «редко» и «никогда» респондентам предлагалось выбрать наиболее оптимальный ответ. Оценка результатов анкетирования проводилась по шкалограмме Гутмана, или методу кумулятивного шкалирования [5]. Всем пациентам после проведения стандартной процедуры настройки речевого процессора КИ и выполнения тональной пороговой аудиометрии в свободном звуковом поле предлагалось анкетирование с использованием русскоязычного варианта опросника ИФКИ. Кроме того, опросник содержал раздел с краткой информацией о пациенте: фамилия, имя, отчество, дата рождения, возраст наступления глухоты, длительность использования речевого процессора кохлеарного импланта. При разъяснении правил заполнения опросника респондентам определяли цели и ожидаемые результаты опроса. Далее опросник однократно заполнялся респондентом самостоятельно.

Результаты. Результаты проведенного анкетирования ИФКИ представлены на рис. 1.

Наиболее высокие показатели опросника ИФКИ зарегистрированы у респондентов при анализе шкал визуального подкрепления, восприятия речи в группе людей, коммуникации на работе/учебе. Следом идут шкалы восприятия речи в больших аудиториях, а также в условиях шума. На последнем месте оказалась шкала, оценивающая возможность общения по телефону при использовании речевого процессора КИ. Если принять во внимание, что максимальное значение для каждой шкалы равно 4, то среднее значение принадлежит 4 из 6 шкалам, а именно шкалам использования визуального подкрепления, коммуникации на работе, а также восприятия речи в группе людей и в больших аудиториях. На низком уровне отмечается функционирование кохлеарного импланта в условиях шума и при общении по телефону.

Рис. 1. Средние показатели шкал индекса функционирования кохлеарного импланта в различных акустических ситуациях окружающего мира по шкалограмме Гутмана: здесь и далее * – различия статистически значимы при p<0,05

Рис. 1. Средние показатели шкал индекса функционирования кохлеарного импланта в различных акустических ситуациях окружающего мира по шкалограмме Гутмана: здесь и далее * – различия статистически значимы при p<0,05

Среди всех респондентов исследуемой группы нами выделены 3 подгруппы согласно продолжительности использования речевого процессора кохлеарного импланта: 1 подгруппа – до 1 года, 2 подгруппа – от 1 до 3 лет, 3 подгруппа – свыше 3 лет. В первую подгруппу вошли 13 респондентов, во вторую – 24, в третью – 15 человек. Результаты функционирования кохлеарного импланта в исследуемых подгруппах представлены на рис. 2.

У респондентов, чей стаж использования речевого процессора кохлеарного импланта не превышает 1 года, отмечается достаточно высокий уровень функционирования КИ при использовании дополнительно визуального подкрепления, а также при восприятии речи в группах. Выше среднего показатели у шкал восприятия речи в шуме и коммуникации на работе/учебе. Во второй подгруппе достигли выше средних значений показатели шкал функционирования КИ при опоре на визуальное подкрепление, восприятия речи в группах, равно как и в больших аудиториях. Отмечается незначительный прирост показателей шкалы общения по телефону, однако ее значения, в среднем, не превышают 1,0. При изучении показателей шкал ИФКИ в третьей подгруппе, чей стаж использования речевого процессора КИ превышает 3 года, зафиксирован максимальный уровень функционирования КИ шкалы коммуникации респондентов на работе/учебе, отмечается также достаточно высокий уровень функционирования КИ при оценке шкал восприятия речи в группах, больших аудиториях и при использовании дополнительно визуального подкрепления. При оценке эффективности функционирования КИ при телефонном разговоре, в данной подгруппе зарегистрировано максимальное среднее значение среди сравниваемых подгрупп, превышающее 1 (рис. 3).

Рис. 2. Средние показатели шкал индекса функционирования кохлеарнго импланта в различных акустических ситуациях окружающего мира в зависимости от продолжительности использования речевого процессора КИ

Рис. 2. Средние показатели шкал индекса функционирования кохлеарнго импланта в различных акустических ситуациях окружающего мира в зависимости от продолжительности использования речевого процессора КИ

Рис. 3. Средние показатели значений шкалы возможности общения в процессе телефонного разговора в зависимости от продолжительности использования речевого процессора кохлеарного импланта

Рис. 3. Средние показатели значений шкалы возможности общения в процессе телефонного разговора в зависимости от продолжительности использования речевого процессора кохлеарного импланта

Обсуждение. Шкала Гутмана — одна из 3 основных типов шкал измерения субъективного отношения к происходящим событиям; имеет синонимы шкалограммы Гутмана или метода кумулятивного шкалирования. Метод основан на принципе гомогенности, а сама шкала носит кумулятивный характер: вопросы с предложенными вариантами ответов в анкете сформулированы и упорядочены таким образом, что выбор респондентом любого из вариантов предполагает автоматическое согласие со всеми пунктами более низкого ранга. Оценка измерений, согласно шкалограмме Гутмана, заключается в том, что респондент указывает те высказывания на шкале, которые он может принять.

Опросник ИФКИ впервые был предложен группой американских ученых (Coelho et al.) в 2009 году, доказана надежность, валидность и чувствительность данного метода [3]. В русскоязычном варианте данный опросник не был доступен, и в 2012 году сотрудникам отдела аудиологии Томского филиала ФГБУ НКЦО ФМБА России удалось перевести и адаптировать специфический опросник ИФКИ для русскоязычного контингента обследуемых лиц. Под нашим наблюдением находились 52 пациента после односторонней кохлеарной имплантации. В ходе оценки показателей опросника ИФКИ выяснилось, что наиболее высокие показатели зарегистрированы у пользователей КИ при анализе шкал визуального подкрепления, восприятия речи в группе людей, коммуникации на работе/учебе. Выявлена определенная закономерность в результатах распределения шкал опросника в зависимости от продолжительности слухового опыта. Так, с течением времени происходит увеличение показателей шкалы коммуникации респондентов на работе/учебе, достигая максимального значения в подгруппе исследуемых пациентов, чей стаж использования речевого процессора превышает 3 года. Так же отмечено, что шкала функционирования кохлеарного импланта при общении по телефону находится на низком уровне во всех исследуемых подгруппах, ее значение едва ли превышает 1 (при максимальном значении, равном 4), однако отмечается прямопропорциональная зависимость увеличения показателей данной шкалы с увеличением продолжительности использования речевого процессора КИ.

Выводы

1. Применение методики опросника ИФКИ в русскоязычном варианте легитимно у русскоговорящих пользователей систем кохлеарной имплантации.

2. ИФКИ позволяет оценить эффективность слухоречевой реабилитации в реальных акустических ситуациях окружающего мира

3. Применение методики ИФКИ позволяет прогнозировать ожидаемые результаты после кохлеарной имплантации в различных подгруппах пользователей КИ.


Список использованных источников:

1. Альтман Я.А., Таварткиладзе Г.А. Руководство по аудиологии. — М.: ДМК Пресс, 2003. — 360 с.

2. Ланцов А.А., Королева И.В., Пудов В.И. Реабилитация и оценка слухоречевого развития детей с кохлеарными имплантами// Вестник оториноларингологии, N3-2000, с. 6-12.

3. Coelho D.H., Hammerschlag P.E, Bat-Chava Y., Kohan D. Cochlear Implants International// Cochlear Implants Int. 10(2), 70–83, 2009.

4. Harris J.P., Anderson J.P., Novak R. An outcomes study of cochlear implants in deaf patients. Audiologic, economic, and quality-of-life changes// Archives of Otolaryngology – Head and Neck Surgery, 121: 398–404, 1995.

5. Judd C., Smith E., Kidder L. Scaling. Research Methods in Social Relations. - Fort Worth: Holt Reinhart & Winston, 1991.

6. Niparko J.K., Cheng K., Francis H. Outcomes of cochlear implantation: assessment of quality of life impact and economic benefi ts in relation to costs/ In Niparko J.K., Kirk I., Mellon N., Robbins A. (eds) Cochlear Implants. -Philadelphia, Lippincott, Williams&Wilkins, 2000.

7. Robinson K., Gatehouse S., Browning G.G. Measuring patient benefit from otorhinolaryngological surgery and therapy// Annals of Otology, Rhinology & Laryngology, 105: 415–422, 1996.

8. Wyatt J.R., Niparko J.K., Rothman M., Delissovoy G. Cost utility of the multichannel cochlear implants in 258 profoundly deaf individuals// Laryngoscope, 106: 816–821, 1996.


21.10.2013 17:58:00