Русский English

Романова Ю.Г.

Клиническая эффективность антиаллергенной терапии при зубном протезировании лиц с сенсибилизацией на акриловую пластмассу

Одесский национальный медицинский университет, Украина

Аллергические болезни — группа заболеваний, в основе развития которых лежит повреждение, вызываемое иммунной реакцией на экзогенные аллергены [1].

Проявление аллергических реакций в ортопедической стоматологии (аллергический стоматит) непосредственно связано с материалами, используемыми для изготовления зубных протезов, которые являются инородными и вызывают в живых тканях человека различные нарушения, приводящие к адаптационным реакциям, направленным на устранение этих нарушений. Литературные данные свидетельствуют о росте аллергонепереносимости протезных материалов [2, 3]. Наиболее часто аллергические реакции развиваются на акриловые пластмассы, и более всего, на мономер [3-6].

Механизм возникновения аллергического стоматита еще не выявлен полностью, но, вероятнее всего, это связано с реакцией иммунной системы на раздражители. Считается, что стоматит возникает в тех случаях, когда, по невыясненным пока причинам, иммунная система человека реагирует на появление молекул, которые она не может распознать [7].

Цель настоящего исследования состояла в изучении эффективности применения комплекса антиаллергенной терапии при съемном зубном протезировании лиц с использованием акриловой пластмассы.

Материалы и методы исследования. В исследованиях приняли участие 31 человек в возрасте от 44 до 65 лет. Из них 19 лицам впервые изготавливались съемные зубные протезы с акриловым базисом и 12 человек были со стажем ношения съемных зубных протезов с акриловым базисом. Последние явились на прием с жалобами на болевые ощущения и воспаления в области протезного ложа. При изучении аллерготеста на мономер (метиловый эфир метакриловой кислоты) у всех зафиксирована позитивная реакция, причем у большинства 3- 4 балла, что свидетельствовало о очень высокой интенсивности токсико-аллергического воспаления слизистой оболочки полости рта (СОПР).

Все пациенты в зависимости от рекомендованной терапии до и после протезирования были разделены на 3 группы: 1-я - впервые протезирующиеся с отсутствием реакции на мономер, без назначения комплекса (группа сравнения) – 9 человек; 2-я - впервые протезирующиеся с отсутствием реакции на мономер, с назначением геля «Профиал»– 10 человек; 3-я - пациенты со стажем ношения съемных зубных протезов с акриловым базисом и наличием сенсибилизации на мономер, с назначением комплекса, включающего прием антигистаминных препаратов и назначением геля «Профиал»– 12 человек.

Гель «Профиал» включает растительные полифенолы, главным из которых является шлемник байкальский. В эксперименте были установлено выраженное противовоспалительное действие геля на СОПР [8].

Гель «Профиал» был рекомендован для применения в качестве прокладочного материала между базисом акрилового протеза и СОПР (Гигиеническое заключение МЗ Украины № 05.03.02-04 от 11.05.2012).

В качестве антигистаминного препарата назначали Лоратодин - блокатор Н1 – гистаминовых рецпторов (длительного действия).

Схема применения комплекса терапии следующая: прием антигистаминных препаратов до установки протеза в течение 2-х недель согласно инструкции, после установки протеза – ежедневное нанесение геля на поверхность базиса, обращенного к слизистой оболочке полости рта, в течение 1 месяца. Всем впервые протезирующимся пациентам через 1-3 дня после установки протеза проведена коррекция протеза для минимизирования негативного влияния конструкции протеза на слизистую оболочку протезного ложа.

У всех пациентов до назначения комплекса антиаллергенной терапии и в динамике эксплуатации протеза (через неделю и месяц после протезирования) изучались следующие показатели: жалобы больных и состояние слизистой оболочки протезного ложа, выявляемое как визуально, так и с помощью индикаторных показателей воспаления (пробы Шиллера-Писарева (Ш-П) [9], активности протеолитического фермента эластазы [10] ). Кроме того, исследовали содержание в ротовой жидкости IgG [11] - основной вид сывороточных иммуноглобулинов, участвующих в иммунном ответе, и определяющих уровень сенсибилизации организма к антигену. Степень сенсибилизации определяли с помощью мукозальной аллергопробы [12]. Статистическую обработку данных проводили по методу Монцевичуте-Эрингене Е.В. [13].

Результаты исследований. Результаты исследований представлены в табл.1-3. Исследования показали (табл.1), что в группе сравнения до установки съемного зубного протеза с акриловым базисом клинические показатели воспаления в области будущего протезного ложа отсутствовали. Среднегрупповой показатель пробы Шиллера-Писарева показывал на слабую интенсивность хронического воспаления, но при этом у отдельных лиц либо вообще не выявлялось такового либо присутствовало в виде средней интенсивности.

Таблица 1. Динамика изменения клинических показателей состояния СОПР под влиянием применения антиаллергенного комплекса терапии у лиц со съемными зубными протезами с акриловым базисом

Таблица 1. Динамика изменения клинических показателей состояния СОПР под влиянием применения антиаллергенного комплекса терапии у лиц со съемными зубными протезами с акриловым базисом

Примечание: здесь и далее достоверность отличий Р рассчитана по отношению к исходным данным

Через неделю после протезирования 44% пациентов имели выраженные клинические признаки воспаления в области протезного ложа, однако мы точно не могли определить связано ли это с действием мономера или все еще отмечалось давление и травмирование слизистой протезом. Показатели пробы Шиллера-Писарева были выше первоначальных данных.

Спустя месяц только у двоих пациентов группы сравнения выявлялись клинические признаки воспаления СОПР и жалобы на жжение в области протезного ложа. Чтобы подтвердить или опровергнуть аллергическое происхождение воспаления были изучены показатели аллерготеста, результаты которых представлены ниже (табл. 2).

У пациентов впервые протезирующиеся с отсутствием реакции на мономер, с назначением геля «Профиал» были зафиксированы следующие показатели. Исходные данные свидетельствовали об отсутствии видимого клинического воспаления СОПР и показатели хронического воспаления указывали на слабую интенсивность, так как ни у кого из пациентов не было установлено более 1 балла.

Через неделю после протезирования у 60% обнаруживались признаки воспаления СОПР, но в большинстве случаев это воспаление носило травматический характер. Показатель пробы Шиллера-Писарева увеличился незначительно. Через 1 месяц после протезирования ни у одного из пациентов не выявлено воспаление в области протезного ложа.

У 100% пациентов со стажем ношения съемных зубных протезов с акриловым базисом и наличием сенсибилизации на мономер (3-я группа), с назначением комплекса исходные данные свидетельствовали о наличии воспаления СОПР. Показатели пробы Ш-П у большинства пациентов указывали на высокую интенсивность хронического воспаления.

Исследования, проведенные через неделю, показали, что у 58% пациентов все еще фиксировалось воспаление слизистой в области протезного ложа, среднегрупповой показатель Ш-П несколько уменьшился. Через 1 месяц ни у кого из пациентов не выявлялось воспаление СОПР. Показатель пробы Ш-П достоверно снизился по отношению к исходным данным.

Через 1 месяц у всех пациентов была проведена аллергопроба на метилметакрилат (мономер акриловой пластмассы), результаты которой представлены в табл. 2.

Таблица 2. Результаты изучения аллергических проявлений на метилметакрилат у пациентов со съемными зубными протезами с акриловым базисом после применения в течение 1 месяца антиаллергенного комплекса

Таблица 2. Результаты изучения аллергических проявлений на метилметакрилат у пациентов со съемными зубными протезами с акриловым базисом после применения в течение 1 месяца антиаллергенного комплекса

Исследования показали, что группы сравнения до протезирования не выявлялась реакция на мономер, через месяц после протезирования у 2-х пациентов уже была зафиксирована позитивная реакция с интенсивностью 1 балл – у одного и 2 балла – у второго пациента.

Ни у кого из пациентов 2-й группы до протезирования , применявших для экранирования протеза гель «Профиал», после протезирования не было выявлено реакции на мономер. В 100% случаев у пациентов 3-й группы через 1 месяц применения полного комплекса также как и на исходном уровне выявлена позитивная реакция на мономер, но интенсивность аллергического проявления значительно снизилось до уровня достоверности отличий по отношению к исходным данными, и ни у кого не было зафиксировано больше 3-х баллов.

Кроме клинических показателей мы изучили некоторые иммунобиологические показатели ротовой жидкости, отражающие степень воспалительного процесса и иммунного ответа, у пациентов с наибольшей интенсивностью аллергических проявлений на СОПР, а именно, у лиц 3-й группы.

Результаты исследований, представленные в табл.3, показали, что активность протеолитического фермента эластазы под влиянием применения в течение 1 месяца антиаллергенного комплекса достоверно уменьшилась по отношению к исходному уровню. Изучение содержания иммуноглобулинов в ротовой жидкости указало на следующее: количество IgА – увеличилось, а IgG – снизилось.

Таблица 3. Динамика изменения иммунобиологических показателей полости рта под влиянием применения антиаллергенного комплекса у пациентов со стажем ношения съемных зубных протезов с акриловым базисом и наличием сенсибилизации на мономер

Таблица 3. Динамика изменения иммунобиологических показателей полости рта под влиянием применения антиаллергенного комплекса у пациентов со стажем ношения съемных зубных протезов с акриловым базисом и наличием сенсибилизации на мономер

Известно, что основной функцией сывороточного IgA является обеспечение местного иммунитета. Он препятствуют прикреплению бактерий к поверхности эпителиальных клеток, предотвращают адгезию, без которой бактериальное повреждение клетки становится невозможным. Увеличение концентрации IgA в ротовой жидкости указывает на повышение устойчивости СОПР к неблагоприятным воздействиям.

Уменьшение же содержания IgG свидетельствует о снижении степени сенсибилизации на местном уровне. Следует отметить, что этот иммуноглобулин вырабатываются как при первичном, так и при вторичном иммунном ответе. IgG обладает максимальной способностью проникать в ткани, поэтому он наиболее эффективно связывает и удаляет антигены. И повышение его концентрации свидетельствует об увеличении антигенной нагрузки и повышении проницаемости СОПР в результате развившегося воспалительного процесса аллергической природы [4].

Заключение. Полученные результаты, указали на эффективность антиаллергенного комплекса терапии при протезировании съемными зубными протезами с акриловым базисом, о чем свидетельствует позитивная динамика изменения состояния протезного ложа у лиц с сенсибилизацией на метилметакрилат, а также отсутствие аллергических проявлений слизистой протезного ложа у впервые протезирующихся пациентов съемными акриловыми зубными протезами и уменьшение степени сенсибилизации у лиц с изначальными показателями наличия сенсибилизации на метилметакрилат.


Список использованных источников:

1. Ройт А., Бростофф Дж., Мейл Д. Иммунология. – М.: Мир, 2000. – 437 с.

2. Аллергические свойства акриловых пластмасс/ Т.В. Михеева, Г.А. Ганич, А.К. Дроздова // Аллергология и иммунология. –2006. – Т. 7, № 3. – С. 427–429.

3. Рост аллергонепереносимости протезных материалов и местных анестетиков: иммунофизиология возникновения непереносимости и лабораторная диагностика/ И.Д. Понякина, Л.Г. Саган, К.А. Лебедев// Физиология человека. – 2005. – № 5. – С.117–124.

4. Аллергия к материалам, применяемым в ортопедической стоматологии/ Ю.В Сергеев, Т.П. Гусева// Стоматолог. – 2005. – № 6. – С. 68–73.

5. Аллергические реакции и непереносимость материалов, используемых в клинике ортопедической стоматологии/ П.Л. Титов, П.Н. Мойсейчик, Г.П. Богдан// Современная стоматология. – 2010. – № 1. – С. 48–52.

6. Denture-induced lacal and systemic reactions to acrylate/ A. Bauer, U. Wollina// Allergy. – 2008. – Vol. 63. – Р. 722 –723.

7. Иммунологические аспекты патогенеза непереносимости стоматологических конструкционных материалов/ А.В. Цимбалистов, Е.С. Михайлова, Н.В. Шабашова и др.// Стоматология. – 2006. – № 4. – С. 66–68.

8. Романова Ю.Г. Влияние противовоспалительного геля «Профиал» на слизистую оболочку полости рта (морфологическое исследование)// Одеський медичний журнал. – 2013. – №2 (136). – С. 16–19.

9. Иванов В.С. Заболевания пародонта. – М.: Мед. информ. агентство, 1998. – 296 с.

10. The use of p-nitrophenol-N-test-butuloxycarbonyl-L-alaninate as substrate for elastase/ L. Visser, E.R. Brouf// Biochimica et Biophysica Acta. –1972. – Vol. 268, № 1. – P. 275–280.

11. Immunochemical quantitation of antigens by single radial immunodiffusion/ C. Manchini, A. Carbonare, I. F. Haremans// Immunochemistry. – 1965. – Vol. 2. – P. 234–235.

12. Способ оценки аллергических проявлений в полости рта на акриловые пластмассы/ О.И. Жижикин, Т.П. Терешина, Ю.Г. Романова// Вісник стоматології. – 2010. – № 2. – С. 13.

13. Монцевичуте-Эрингене Е.В. Упрощенные математико-статистические методы в медицинской исследовательской работе// Патологическая физиология и экспериментальная терапия. – 1964. – № 4. – С. 71–78.


02.07.2013 17:09:00