Ультразвуковая видеодефекоскопия при болезни Гиршпрунга у детей

Республиканская детская больница, г. Сыктывкар

Актуальность. Одним из функциональных методов исследования у пациентов с болезнью Гиршпрунга является дефекография [1-3]. До сих пор данное исследование проводилось под рентгенологическим контролем. Однако этот диагностический метод имеет существенные недостатки: сложность проведения, относительно большая стоимость, лучевая нагрузка на пациента и персонал.

Цель работы: разработка способа видеодефекоскопии, дающего наиболее достоверные результаты, при отсутствии лучевой нагрузке на организм пациента и медицинский персонал.

Материалы и методы. В период с 1991 по 2015 г. под нашим наблюдением находились 260 детей в возрасте от 10 дней до 18 лет с различными формами болезни Гиршпрунга. Всем детям при поступлении и через три месяца после окончания лечения проведено комплексное обследование, которое с 2006 г. включало, в том числе, рентгенологическую видеодефекоскопию, а с 2010 г. и ультразвуковую видеодефекоскопию.

В первой группе, состоявшей из 141 пациента, была выполнена рентгенологическая видеодефекоскопия. Исследование проводилось с заполнением прямой кишки 30 миллилитрами контрастной смеси (барий+крахмал), согласно оригинальной методике [4]. Опорожнение проводилось по команде, путем волевого изгнания контрастной смеси из прямой кишки с записью параметров акта дефекации при рентгеноскопии под электронно-оптическим преобразователем на носитель информации (рис. 1, 2).

Рис. 1. Рентгеновская видеодефекоскопия (аноректальный угол в покое 92º).

Рис. 1. Рентгеновская видеодефекоскопия (аноректальный угол в покое 92º).

Во второй группе, включавшей 119 пациентов, была выполнена ультразвуковая видеодефекоскопия по собственной методике (в последующем на данный метод был получен патент на изобретение № 2552687 от 12.05.2015).

Рис. 2. Рентгеновская видеодефекоскопия (аноректальный угол при дефекации 155º).

Рис. 2. Рентгеновская видеодефекоскопия (аноректальный угол при дефекации 155º).

Способ осуществлялся следующим образом. Пациенту проводилось колодинамическое исследование, во время которого в том числе определялся порог императивного позыва на акт дефекации. После этого, в прямую кишку вводили 1% раствор хлорида натрия в объеме, вызывающем императивный позыв на акт дефекации, определенный ранее при колодинамическом исследовании. Пациент с наполненным мочевым пузырем высаживался на горшок в положении отклонения туловища кзади на 45º по отношению к вертикальной оси, с целью более четкой визуализации прямой кишки. В надлобковой области в сагиттальной плоскости, умеренно надавливая на брюшную стенку датчиком аппарата для ультразвукового исследования под углом 45º по отношению к оси туловища, с целью визуализации прямой кишки и анального канала, ось датчика устанавливалась параллельно по отношению к оси анального канала (рис. 3); далее проводилось ультразвуковое исследование в режиме реального времени с записью данных на электронный носитель информации с последующей оценкой функциональных данных акта дефекации: изменение аноректального угла в покое (рис. 4) и при дефекации (рис. 5), величина размыкания заднепроходного канала, отсутствие или наличие ректоцеле, степень опорожнения прямой кишки, время опорожнения прямой кишки.

Рис. 3. Схема ультразвуковой видеодефекоскопии.

Рис. 3. Схема ультразвуковой видеодефекоскопии.

 

Рис. 4. Аноректальный угол в покое (110º).

Рис. 4. Аноректальный угол в покое (110º).

 

Рис. 5. Аноректальный угол при дефекации (165º).

Рис. 5. Аноректальный угол при дефекации (165º).

Результаты. При поступлении до оперативного лечения величина аноректального угла в покое у пациентов первой группы составила 108,0±12,5º. При дефекации аноректальный угол увеличивался на 43,0±5,4º. При этом у 88% пациентов не происходило опорожнение прямой кишки, что выражалось в отсутствии открытия анального канала во время акта дефекации и сохранении содержимого в прямой кишке (рис. 6).

Рис. 6. Отсутствие опорожнения при рентгенологической видеодефекоскопии (стрелка).

Рис. 6. Отсутствие опорожнения при рентгенологической видеодефекоскопии (стрелка).

Через три месяца после окончания лечения величина аноректального угла в покое у пациентов первой группы составила 105,0±10,3º. При дефекации аноректальный угол увеличивался на 50,0±8,6º. Полностью открытие анального канала происходило в течение 0,9±0,1 минуты. Опорожнение прямой кишки происходило у всех пациентов. При этом небольшое ректоцеле имелось у 8% детей (рис. 7). Лучевая нагрузка составила в среднем 1,2±0,4 миллизиверта.

Рис. 7. Заднее ректоцеле при рентгеновской видеодефекоскопии (стрелка).

Рис. 7. Заднее ректоцеле при рентгеновской видеодефекоскопии (стрелка).

При поступлении до оперативного лечения величина аноректального угла в покое у пациентов второй группы составила 98,0±9,3º. При дефекации аноректальный угол увеличивался на 34,0±7,9º. При этом у 92% пациентов не происходило опорожнение прямой кишки, что выражалось в отсутствии открытия анального канала во время акта дефекации и сохранении содержимого в прямой кишке (рис. 8).

Рис. 8. Отсутствие опорожнения при ультразвуковой видеодефекоскопии (стрелка).

Рис. 8. Отсутствие опорожнения при ультразвуковой видеодефекоскопии (стрелка).

Через три месяца после окончания лечения величина аноректального угла в покое у пациентов второй группы составила 101±5,2º. При дефекации последний увеличивался на 48±8,4º. Полное открытие анального канала происходило в течение 0,5±0,2 минуты. Полное опорожнение прямой кишки происходило полностью у всех пациентов. Небольшое ректоцеле имелось у 3% пациентов (рис. 9). Лучевая нагрузка отсутствовала.

Рис. 9. Заднее ректоцеле при ультразвуковой видеодефекоскопии (стрелка).

Рис. 9. Заднее ректоцеле при ультразвуковой видеодефекоскопии (стрелка).

Выводы

  1. Видеодефекоскопия под рентгеновским и ультразвуковым контролем дает одинаковые результаты.
  2. Так как при ультразвуковой видеодефекоскопии отсутствует лучевая нагрузка, то предпочтение при обследовании детей необходимо отдавать данному у методу исследования.

Список использованных источников:

  1. Шумов Н.Д., Бородачев А.В., Ионов А.Л. и др. Алгоритм дифференциальной диагностики хронических запоров у детей// Детская хирургия, 2006; 1: 9-11.
  2. Лаптев Л.А., Ерохин А.Л., Дзукаев Т.М. и др. Анатомо-функциональные изменения толстой кишки и органов репродуктивной системы девочек при хронических запорах// Детская хирургия, 2002; 5: 4-8.
  3. Яницкая М.Ю. Клинико-физиологические критерии эхографического исследования толстой кишки у детей в норме и при патологии: Дис. … канд. мед. наук.- Архангельск, 1998.
  4. Генри М.М., Свош М. Колопроктология и тазовое дно. - М., 1988.- С. 196-203.