Русский English

Куренков А.В., Комяков Б.К., Семенов С.А.

Результаты исследования качества жизни у больных пожилого и старческого возраста с недержанием мочи

Санкт-Петербургский НИИ фтизиопульмонологии

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, г.Санкт-Петербург

Введение. В настоящие время в мировой практике качество жизни (КЖ) считается общепринятым высокоинформативным показателем здоровья как населения в целом, так и отдельных социальных групп. В связи с этим исследование КЖ используют как для оценки, так и для улучшения медицинской помощи больным. Нарушения мочеиспускания и недержание мочи, часто встречающиеся среди людей пожилого и старческого возраста, несомненно, оказывают негативное влияние на качество жизни этой стремительно растущей части нашего общества [1-5]. Несмотря на то, что пациенты жалуются, что недержание мочи ограничивает их повседневную активность, социальную жизнь и личные отношения, они в течение продолжительного периода времени не обращаются за медицинской помощью вследствие определенного стеснения или отсутствие веры в эффективные методы лечения [6]. С другой стороны пациенты с сопутствующими заболеваниями часто обращаются к врачам общей практики по поводу своих заболеваний [7]. С этой точки зрения специалисты поликлинического звена системы здравоохранения находятся в превосходном положении для того, чтобы проводить скрининг пациентов с недержанием мочи и назначить базисное терапевтическое лечение. Однако сегодня врач слишком занят, нагрузка на него продолжает увеличиваться, и порой он не в состоянии организовать эффективную помощь. Любой механизм, который облегчит и сделает более эффективным скрининг и лечение пациентов с недержанием мочи увеличит вероятность того, что эта проблема будет решаться. Например, врачи первичного звена получили бы выгоду от наличия простого, быстрого метода выявления тех пациентов, у которых недержание мочи оказывает значительное влияние на качество жизни. Лучшим способом выявления больных с недержанием мочи был бы доступный, быстрый и легко интерпретируемый метод оценки качества жизни. Стандартным способом определения влияния недержания мочи на качество жизни является заполнение специфичной анкеты-опросника. Короткие формы подобных опросников существуют в виде, одобренных ICI (2005) ICIQ и UDI-6 [9,10]. Они содержат ряд вопросов с ответами, для того чтобы определить влияние недержания мочи на общее состояние здоровья, а также социальную, эмоциональную сферу пациента. Несмотря на то, что эти способы оценки качества жизни весьма полезны для количественной оценки эффективности терапии недержания мочи, их размер и детализация менее подходят для поликлинического звена, чем для академических учреждений.

Цель исследования: установить насколько точно отражают анкеты ICIQ и UDI-6 симптомы недержания мочи и могут ли они быть приняты в качестве некого стандарта для оценки влияния на качество жизни больных пожилого и старческого возраста с недержанием мочи.

Материал и методы исследования. В основу данного исследования положены материалы обследования 398 больных пожилого и старческого возраста, из них: мужчин (171) и женщин (227), в возрасте от 60 до 93 лет (средний возраст 72,3±4,5). Всем больным было предложено заполнить анкету, включающие вопросы для оценки симптомов недержания мочи и короткую форму опросников ICIQ и UDI-6.

Таблица 1. Таблица вопросов для оценки симптомов недержания мочи

Таблица 1. Таблица вопросов для оценки симптомов недержания мочи

Вопросом, относящимся к качеству жизни в этой таблице является первый вопрос «Считаете ли вы потерю мочи проблемой, которая отражается на вашей повседневной активности или каким-либо другим образом?». Кроме того, пациенты заполняли вторую анкету (UDI-6). Этот опросник состоит из серии вопросов с возможностью последующего счета баллов в соответствие с полученными ответами (совсем нет=0, очень незначительно=1, средне=2, в существенной степени=3).

Каждый из разделов в дальнейшем подразделяется на подшкалы, которые сфокусированы на специфических аспектах качества жизни. Эти способы оценки качества жизни первоначально предложены и используются в ряде академических клиник. Учитывая, достаточно легкий счет баллов в обсуждаемых анкетах качества жизни они вполне могут быть рекомендованы в условиях обычной клинической практики [11].

Результаты исследования. Наиболее часто пациенты отмечали умеренную степень недержания мочи. Так, 31,3% ответивших, указали ответ «нет совсем» (нисколько не беспокоит) на все семь пунктов из анкеты ICIQ и 12,4% дали такие же ответы на вопросы анкеты UDI-6, несмотря на минимальные критерии, заключавшиеся в наличие одного эпизода недержания мочи в неделю. В результате общий средний счет балов по анкете ICIQ 0,48 и 0,82 для UDI-6. На вопрос о том, беспокоит ли потеря мочи, 37,1% ответили: «да». При использовании корреляционного анализа Goodman-Kruskal [12, 13] между положительным ответом «беспокоит» и качеством жизни оказалось, что для анкеты ICIQ эта связь была 0,69, для UDI-6 0,67. Остальные вопросы самооценки симптомов недержания мочи не имели строгих корреляционных связей с качеством жизни и ответом «беспокоит». Достаточно отчетливая связь прослеживалась в вопросах: число эпизодов недержания мочи в течение последних трех месяцев, количества теряемой мочи, числу эпизодов потери мочи в дневное время, частоты мочеиспусканий в дневное время. Суммарные данные отражающие полученные результаты нашли отражение в табл. 3.

Таблица 2. Вопросы, поставленные в короткой форме ICIQ и UDI-6

Таблица 2. Вопросы, поставленные в короткой форме ICIQ и UDI-6

Анализ логистической регрессии был проведен в отношении симптомов недержания мочи и оценки качества жизни на основании построения независимых переменных. Учитывая преобладание ответов «0», средний счет баллов был преобразован в порядковые данные следующим образом: средний балл 0,0 оценивался как «0», средний счет баллов 0,01-0,5 как «1», 0,51-1,5 как «2», 1,51-3 как «3».

В результате анализа полученных данных, оказалось, что чем выше счет баллов в анкете ICIQ, тем ниже качество жизни. У пациентов, которые отмечали более двух эпизодов потери мочи, качество жизни было в 4 раза хуже, чем у пациентов с двумя и менее эпизодами непроизвольной потери мочи. Такая же тенденция прослеживалась и при описании пациентами интенсивности потери мочи. Увеличение частоты мочеиспускания в течение дня или ночи, даже хотя бы на один раз приводило к значительному увеличению счета баллов в анкете ICIQ.

При анализе анкеты UDI-6 также прослеживалась четкая зависимость между объёмом теряемой мочи, частотой мочеиспускания и увеличением счета баллов.

Таблица 3. Связь между симптомами недержания мочи и анкетами ICIQ, UDI-6, ответом «беспокоит».

Таблица 3. Связь между симптомами недержания мочи и анкетами ICIQ, UDI-6, ответом «беспокоит».

Заключение. Полученные результаты на основании оценки специфических анкет (ICIQ и UDI-6) позволили сделать вывод о том, что ответ на простой вопрос «считаете ли вы что эпизоды непроизвольной потери мочи, влияют на вашу повседневную активность» является достаточным для оценки тяжести недержания мочи и степени нарушения качества жизни. Использование этого простого способа оценки позволит врачам общей практики и специалистам быстро и легко определить степень тяжести недержания мочи и влияние на качество жизни у лиц пожилого и старческого возраста.

Значительный объём теряемой мочи во время каждого эпизода недержания мочи, увеличение частоты мочеиспускания и частые эпизоды непроизвольной потери мочи – симптомы характерные для больных пожилого и старческого возраста, коррелировали с более выраженным снижением качества жизни.

У больных пожилого и особенного старческого возраста нет необходимости обращаться к детализированным, с большим количеством вопросов анкетам, которые в реальной практике могут быть недоступны в виду отсутствия времени у врача и когнитивных нарушений у того или иного больного. Вполне достаточно задать вопросы о влиянии непроизвольной потери на повседневную активность, частоту мочеиспусканий и эпизодов потери мочи для того, чтобы определить тех пациентов, у которых последующее лечение может иметь какие-либо перспективы.


Список использованных источников:

1. Herzog A.R., Fultz N.H. Prevalence and incidence of urinary incontinence in community-dwelling populations// J Am Geriatr Soc 1990; 38: 273–81.

2. Fantl J.A., Wyman J.F., McClish D.K., Bump R.C. Urinary incontinence in community-dwelling women: Clinical, urodynamic, and severity characteristics// Am J. Obstet Gynecol 1990; 162: 946 –51.

3. Kelleher C.J, Cardozo L.D., Toozs-Hobson P.M. Quality of life and urinary incontinence// Curr Opin Obstet Gynecol 1995; 7: 404–8.

4. Wyman J.F., Harkins S.W., Fantl J.A. Psychosocial impact of urinary incontinence in the community-dwelling population// J Am Geriatr Soc 1990; 38: 282–8.

5. Wyman J.F., Harkins S.W., Choi S.C., Taylor J.R., Fantl J.A. Psychosocial impact of urinary incontinence in women// Obstet Gynecol 1987; 70: 378–81.

6. Norton P.A., MacDonald L.D., Sedgwick P.M, Stanton S.L. Distress and delay associated with urinary incontinence, frequency, and urgency in women// BMJ 1988; 297: 1187–9.

7. DeLozier J.E., Gagnon R.O. 1989 summary: National ambulatory medical care survey// Advance data from vital and health statistics, No. 203. - Hyattsville, Maryland: National Center for Health Statistics, 1991.

8. Cohen S.J., Halvorson H.W., Gosselink C.A. Changing physician behavior to improve disease prevention// Prev Med 1994; 23: 284–91.

9. Shumaker S.A., Wyman J.F., Uebersax J.S., McClish D., Fantl J.A. Health-related quality of life measures for women with urinary incontinence: The Incontinence Impact Questionnaire and the Urogenital Distress Inventory// Qual Life Res 1994; 3: 291–306.

10. Uebersax J.S., Wyman J.F., Shumaker S.A., McClish D.K., Fantl J.A. Short forms to assess life quality and symptom distress for urinary incontinence in women: The Incontinence Impact Questionnaire and the Urogenital Distress Inventory// Neurourol Urodyn 1995; 14: 131–9.

11. Fantl J.A., Newman D.K., Colling J., DeLancey J.O.L., Keeys C., Loughery R. et al. Urinary incontinence in adults: Acute and chronic management// Clinical practice guidelines. AHCPR Publication No. 96-0682. - Rockville, Maryland: US Department of Health and Human Services, Public Health Services, Agency for Health Care Policy and Research, 1996.

12. Preisser J.S., Koch G.G. Categorical data analysis in public health// Annu Rev Public Health 1997; 18: 51–82.

13. Liang K.Y., Zeger S.L. Regression analysis for correlated data// Annu Rev Public Health 1993; 14: 43–68.


19.10.2013 22:33:00